Потерянные иллюзии ультралевых (рос.)
Фредерик Лебарон
На последних выборах во Франции кандидаты от партий, которые в политическом спектре находятся левее социалистов, потерпели поражение. Однако, тем самым, они сделали свой взнос в «перезагрузку» французской левой. Статья из июльского номера Le Monde Diplomatique.
Вопреки результатам референдума о Европейской конституции 29 мая 2005-го года, подъему социального движения против Закона о первом найме в апреле 2006-го, политические силы, находящиеся левее Соцпартии – Партия коммунистов, радикальные левые, троцкисты, антиглобалисты, тем немение, потерпели 22 апреля 2007-го года поражение.
В первом туре президентских выборов пять кандидатов, которых можно отнести к категории ультралевых (Мари Жорж Буфе, Арлет Лагуер, Оливер Безансено, Жове Бовэ и Жерар Шиварди), набрали в общем зачете менее 9 процентов голосов. В 2002-ом за ультралевых в первом туре проголосовало 13,8 процентов избирателей. В первом туре парламентских выборов в июне 2007г. негативная тенденция сохранилась (коммунисты получили 4,29%, а все троцкисты, вместе взятые - 3,41%).
Ранее, в сентябре 2006-го Национальный инициативный комитет обратился ко всем левым страны с призывом: «Мы вместе вели кампанию «Нет проекту Европейской конституции» и внесли значительный вклад в победу 29 мая 2005-го года. Это движение и единство вселяют надежду. Надежду в то, что возможна более широкая политическая перспектива».
Неравенство, поденщина, отчуждение не приводят механически к выработке коллективного сознания, которое, к тому же, стремится строить политическую альтернативу. В некоторых исторических ситуациях это вызывает обратные процессы.
Коллектив 29 мая был отражением процесса, который развивался на базе низовых активистов. Его инициаторы надеялись выстроить новую политическую идентичность по ту сторону старых разборок между традиционными фракциями рабочего движения (например, противостояние коммунистов и троцкистов). Была надежды интегрировать в проект все экологические течения и группы антиглобалистов.
Будучи в эйфории после 29 мая и переоценивая свои возможности, теоретики этого направления. т.н. «критической левой», не заметили как сектора общества попадают под идеологический контроль правых. Это процесс активно поддерживался экономическими факторами и медиа, формирующими идейные доминанты.
Не были учтены исторические уроки. Так, движение антиглобалистов, которое возникло на рубеже столетий, в последнее время потеряло свое былое влияние. Ассоциация АТТАС, например, испытавшая кризис в течении 2005-2006 гг., осталось без половины своих членов. Выдохлось также движение Социальных форумов.
Объединительная динамика низовых коллективов не смогла сломать логику конкуренции между левыми партиями. Начиная с 2006г. наблюдается тенденция к обострению их соперничества. Усиливается противостояние Лиги революционных коммунистов (LCR) и Партии Коммунистов (PCF). Партия «Рабочая сила» (LO), в свою очередь, всегда была критически настроена относительно «мелкобуржуазной стратегии» своих конкурентов по троцкистскому лагерю.
Отношения между PCF и LCR были очень напряженными. Не смотря на свой очевидный упадок PCF располагает значительным количеством активистов (в 2003-ем их было 300 000), ресурсами, наследуемыми от лучших времен, и представлена депутатами, многие из которых были избраны за счет блока с Партией социалистов (PS).
У LCR нет такого количества милитантов (всего их около трех тысяч), однако, они более молоды. Омоложение произошло, в том числе за счет раскрутки фигуры Безансоно, которая теперь имеет политический медийный капитал. Правда, этот капитал более рентабельный на президентских выборах, а не на парламентских.
В 2006-ом году, конкурируя с LO, LCR решила дистанцироваться от PCF, которую обвинила в сотрудничестве с социалистами. Речь идет о дебатах по поводу возможного участия ультралевых в правительстве, которое возглавляют социалисты. Похоронили все надежды на преодоление вражды намерение коммунистов выставить кандидатуру Мари Жорж Буфе как единого кандидата от «антилиберальных сил».
Участие в выборах Жоржа Бовэ, за которым стоял ресурс Альтернативы и несколько коммунистов также не способствовал единству.
В отличие от леваков, Партия Социалистов, которая играла на страхе обывателей перед фигурой Николя Саркози, и Союз за народное движение (UPM), спекулировавший на неприятии ЕС и призывавшие проявить волю, имели определенный успех среди части социально недовольных. Той самой социальной группы, которая выкристаллизировалась во время кампании против проекта Евроконституции, инициаторами которой были главным образом ультралевые.
Использование ультралевыми терминов «антилиберальный» и «антикапиталистический» как единственных, обозначающих их идентичность оказались недостаточными, чтобы привлечь широкие массы. Ультралевые оказались неспособными разработать позитивную программу, которая могла бы вызвать интерес у населения. Термин «антиглоблизм» вообще можно было трактовать по-разному: от радикальной экологии до более классических требований рабочего движения.
К тому же ультралевые имели совершено разную социальную базу. Электорат LO и LCR находится среди трудящихся, PCF, кажется, опирается на более широкий электорат, но он концентрируется в ее исторических электоральных бастионах, Бовэ поддерживают представители различных классов, Доминик Войнет (лидер Зеленых) пользуется поддержкой служащих. Конвергенции между этими социальными группами нет. Ядром электоральной базы леваков были рабочие и безработные.
Расширение социальной базы необходимо в контексте того, что Саркози навязывает массам культурную гегемонию. Утопия индивидуального продвижения поздно или рано вызовет разочарование наиболее слабых в рыночном плане актеров, мобилизируя тем самым коллективную солидарность и решимость реагировать на экономические и социальные кризисы.
Тезис о спасении модели социального государства воспринимается холодно. Горизонты открывает перспектива, связанная с коллективными действиями и неприятием этоса капитализма: индивидуальная работа, маленькие налоги, частная собственность, вера в удачу, карьера… Насаждая сегодня эту экономическую культуру, правые на первый взгляд впадают в открытый социальный цинизм. Они предлагают не замечать бедность эмигрантов, призывают к реставрации культа авторитета, пропагандируют безответственную потребительскую культуру.
Однако брутальная реализация либеральной революции может ускорить перегруппировку сил сопротивления. Возможно, что под давлением извне начнется автоматическое вовлечение маленьких проектов в одно широкое народное демократическое движение.