“Свобода” від здорового глузду
В.З.
Останнім часом, особливо серед інтернет-користувачів, великої підтримки набула ВО “Свобода”. Студенти та офісний планктон тягнуться до цієї партії професійних захисників українців. В інтернет-опитуваннях рівень підтримки цієї партії більше у 5-6 разів. В основному люди, що симпатизують “Свободі” – це колишні прихильники помаранчевих партій, яких не турбує відвертий праворадикалізм. Вони не дуже добре розбираються в політиці і вони більше надихаються етнонаціональними вимогами демагогічної “Програми захисту українців”, ніж відкритими партійними документами. Адже, якби їм спало на думку переглянути чинну програму 2003 року та “Позиції” 2007 року, то певно бажання голосувати було б менше.
Зрозуміло чому дрібнобуржуазні верстви та студенти тяжіють до ультраправих. Західна соціологія твердить, що основні виборці ксенофобів – це “пролетаріат без традиці” (без традицій профспілкової та класової боротьбі) дрібні підприємці, що балансують на межі банкрутства. В нашому випадку до них доєднуються студенти та молодь, що відчувають свою непотрібність у сучасному українському суспільстві. На Заході ця молодь, зазвичай, підтримує лівих, але у нас все не як у людей.
Не всі потенційні виборці Тягнибока і ко. закінчені расисти чи люди, яким голову заміняє “національна ідентичність”. Звісно до молодиків, що малюють і підворіття свастики та б”ють негрів або до доросліших людей, які “українство” плутають із своїми недолугими фантазіями про трипільське коріння нації будь-яка критика не дійде. Припустимо (і це цілком можливо), що люди вірять словам та медіа-образу сформованому тягнибоківцями. Соціал-націоналісти, вибачайте, завжди залишаться ким були. Навіть якщо іще десять раз перейменуються. З поганого кореня не виросте добре дерево.
А тепер почнемо аналіз найновішого програмового опусу “Свободи”. Звісно, не варто розглядати все. Там багацько такого під чим підпишуться всі інші 19 блоків. Візьмемо те що характеризує “Свободу”. Так би мовити, “найсмачніші” фрагменти.
“Великодержавницька ідея духовної досконалості є основою великої культури, яку століттями створювали український праетнос і етнос. Основою українського державотворення є Національна Ідея - ідея повновладдя української (титульної) нації на українській землі.”
Ці туманні та високопарні слова прояснюють у іншому абзаці.
“Українська держава будується на засадах націократії: національній та соціальній солідарності, історичній справедливості дисципліні, владній ієрархії та персональній відповідальності суб’єктів державної влади.”
Пояснимо для тих хто не зрозумів. Націократія – авторитарна концепція Сціборського. Передбачає авторитарне правління. Микола Сціборський намагався поєднати кілька авторитарних концепцій першої половини 20-го століття. Насамперед, фашизму. З роботи “Націократія”:”Новітні націоналістичні рухи (фашизм і т.д.) добачують у нації абсолютні цінності, що приймаються за непорушні догми, а державу ототожнюють із самою нацією, як органічну форму її існування.У свому відчуванні та розумінні нації й держави, український націоналізм споріднений з останніми рухами. Для українського націоналізму - Українська Нація є вихідним заложенням чинності та цілевим означенням усіх його прямувань. ”
Національна солідарність, солідаризм – концепція, що набула особливої популярності на початку минулого століття. Найпростіше пояснити її сутність на прикладі. Скажімо вас грабують та жорстоко б”ють. Але нападники “щирі українці”, як і ви. Тож коли вони ламають вам другу ногу і відбивають нирки, то роблять це не просто так, а ще й обіцяють допомогти вам грошима на ліки. Ну, через пару років, коли “розкрутяться”. Приблизно так само робітничий клас та селянство мають терпіти “свого” експлуататора. І колись той “неодмінно” чимось допоможе. Ви в таке вірите? А громадяни вірять… це офіційна ідеологія (ящо взагалі такі слова можна вживати) БЮТ.
Цікаво, що цей свіжевипечений документ від 9 вересня суперечить “чинній” партійній програмі 2003 року. А написано там таке. “ВО “Свобода” буде широко пропагувати ідею переходу українського суспільства від нинішніх форм опосередкованої демократії до форм прямого народовладдя.” Звісно, в голові шизофреніка пряма демократія може якось поєднатися із “націократія”. Принцип “прямого народовладдя” виходить із пріоритету ЛЮДИНИ, а “націократія” із прірітету НАЦІЇ та ДЕРЖАВИ. Тож брешуть свободівці свідомо чи просто забули свої програмові документи – вияснити можете ви самі. Спитайте їх при зустрічі, але робіть це обережно. У них у списку багато спортсменів.
Це була преамбула. Цікаві пропозиції у Свободівців починаються вже у першому розділі “Державний лад Української держави”. Хлопці одразу показують, що із реальністю вони дружать не сильно.
Для цього Свободі треба мати із союзниками 300 голосів. Байдуже ставлення до зміни статусу автономії і в слов”янського, і в татарського населення Криму або військо, здатне розстрілювати своїх громадян. Реалізм – це не сильна сторона “тягнибоківців”.
“Українська держава є президентською республікою. Президент безпосередньо очолює Уряд України.”
Цей момент відрізняє Тягнибока від НУНС. Там хочуть, щоб президент проводив тільки частину засіданнь уряду, а не всі.
Політичний радикалізм – як важка атлетика. Один каже дурницю, то крутіший хлопець має перетворити її іще в небезпечніший ідіотизм.
“Запроваджується дактилоскопічне голосування (за відбитком пальця).”
Тобто держава складе на кожного громадянина досьє. Думаю, що міліція буде дуже вдячна Тягнибоку, а той (не приведи Боже, може стане Президентом) чи хтось інший віддячить їй, коли знадобиться відловлювати політичних опонентів. А відбитки пальців на бюлетенях мають звичку збирати в простих африканських виборців. Там, нагадаю, трохи інші стандарти демократії - поближчє до Сціборського.
“Судоустрій Української держави.Відшкодування за неправомірне судове рішення здійснюється не коштом держави, а за рахунок судді, що його прийняв.”
Тут може бути два варіанти. Або ця норма буде діяти і тоді доведеться легалізувати хабарі, щоб було із чого платити, або судових помилок не буде НІКОЛИ. Судді відзначаються винятковою корпоративною солідарністю. Вони свої не “здаватимуть”.
“Культура - життєвий простір нації. Тяглість і новації. У кожному селі України функціонує мінімум один заклад культури.”
Це великий крок у порівнянні з ЛДПР, що обіцяла кожному мужику по пляшці горілки, а бабі по мужику. Звісно це не дотянує до знаменитого “кожній родині по акваріуму”.
“Соціальний захист українців. Подолання демографічної кризи. Ухвалюється новий Кодекс законів про працю - Трудовий кодекс України. Запроваджується мінімальна погодинна оплата праці не менше середньоєвропейської 10 гривень.”
Цей пункт хочеться прокоментувати тільки тому, що він “запозичений” у “антиукраїнських сил”. Про це почали говорити першими ліві у ВР. Втім, як кажуть у студентському середовищі, “сигарета, яку швидко підняли, не вважається такою яка впала за визначенням”. Ну, позичили. Нічого ж страшного у цьому немає?
“Затверджується державна житлова програма, згідно з якою сім’я з трьома дітьми отримує державний безвідсотковий кредит, сім’я з чотирма дітьми - державний безвідсотковий кредит з 50% погашенням вартості кредиту державою, сім’я з п’ятьма дітьми - безкоштовне житло від держави.”
Взагалі, під цим пунктом підписалися багато БУРЖУАЗНИХ партій. В програмі ВО “Свобода” було навіть положення про те що вони “примусять” будівельних монополістів зводити дешеве житло. Механізм впливу на ціноутворення без експропріації капіталу чи створенню державних копаній, що не орієниуватимуться на великий рівень прибутків немає. Кредити профінансують житлові піраміди. І все буде як раніше. А програми молодіжного кредитування діють. Нагадати як функціонує ця корупційна система чи ви і так “в курсє дєла”?
“Лікарям, вчителям, працівникам культури надається статус держслужбовця з усіма соціальними гарантіями.”
Думка непогана, але це призведе до збільшення державних витрат. У поєднанні із розрекламованим “Свободою” зниженням податків… стає не зрозуміло звідки вони візьмуть на це гроші. А про зниження податків у них написано таке: “Ухвалюється новий Податковий кодекс. Відміняється податок на додану вартість. Зменшується податкове навантаження на українців, які працюють (загальна сума податків складає менше 12%). Сума податків та зборів підприємств складає менше 23%.” Вони після цього зможуть знайти гроші тільки дивом.
Власне, збільшення витрат бюджету, скороченням податків, зменшенням цін на нерухомість об”єм чудес “Свободи” не обмежується. От іще одне магічне дійство від Тягнибока і ко. “Національна економіка. Споживчі ціни на товари першої необхідності зменшуються за рахунок додаткового оподаткування предметів розкошу.” Все здається зрозумілим, але як збільшення цін на товари роскошу знизить ціни на товари першої необхідності? Певно “професійні захисники українців” знають якесь чарівне слово?
“Молодь - майбутнє нації” – розділ із яким не посперечаєшся. Але Націонал-радикали від не пропонують нічого нового у порівнянні із партіями буржуазними. Крім одного важливого ноу-хау. “Кращі місця в гуртожитках в першу чергу українським студентам, а не іноземцям.” Втім, як вони зможуть протистояти тому, що ті ХТО ЗАПЛАТИТЬ більше отримають краще житло не зрозуміло? Нічого про відміну грошей та ліквідацію капіталістичної ринкової економіки у програмі не написано.
Здається, що “Свобода”, як партія “захисників українців” має особливо сильно турбуватися про охорону здоров”я. Що ж ми читаємо у розділі “Здоров’я нації. Екологія”?
“Запроваджується система страхової медицини на основі загальнообов’язкового державного медичного страхування.” І у сусідньому реченні. “Запроваджується державна програма матеріально-тех¬нічного забезпечення фельдшерсько-акушерських пунктів.”
Власне не зрозуміло, що робити із наявною приватною медициною. Та із цих настанов не зрозуміло за що виступають тягнибоківці. За цілком буржуазне страхування чи за соціальну державу із бюджетним фінансуванням медицини? Партії Свобода варто визначитися за що вона, а не метатися між “гарними” та розумними”, як та мавпа. Прикро, що до доповненнь та “Програми захисту українців” не потрапило положення про розвиток ядерної енергетики із програми 2003 року. В розділі “екологія” воно виглядало б дуже і дуже оригінально.
“Національна оборона. Забезпечується пропорційне представництво українців серед офіцерського складу Збройних Сил України.”
Дивно, що раніше “свободівці” не бачили із цим проблем. Це дійсно новація в їхніх поглядах на державу. Певно це пов”язано із появою терміну “націократія” в партійних документах.
“Зовнішня політика. Запроваджується новий стратегічний курс зовнішньої політики України, зміст якого полягає у заміні теперішньої осі міжнародних відносин “Схід-Захід” віссю “Північ-Південь” та у формуванні альтернативної системи колективної безпеки - Балто-Чорноморського союзу та “поясу стабільності” і регіональних структур безпеки від Балтійського і Чорного морів до Закавказзя.”
В 2003 році ця партія була прихильником НАТО. Зараз, схоже, на тлі падіння довіри до цієї організації навіть у ультраправих, вони “підкоригували” позицію. Втім, уважний читач помітить у “новій концепції” відгомін американської стратегії нового близького сходу та пояса нестабільності навколо Росії. Тобто Україна, за “Позиціями” має тягати для американців каштани з вогню і не отримуючи за це навіть гарантій американської ядерної парасольки. Адже Балто-Чорноморські структури будуть просто продовженням блоку НАТО в нашому регіоні.
джерело: http://v-zajets.livejournal.com/68131.html#cutid1
24 вересня 2007 р. 19:51:39
Свого часу у Німеччині теж дивувалися, звідки Гітлер візьме стільки коштів для виконання своїх соціальних обіцянок. Адже в Німеччині за його правління дійсно знищено безробіття (за рахунок трудових таборів та зростання військової промисловості), знижено податки, підвищено пенсії, за значно збільшені інші соціальні виплати. В результаті держбюджет Третього рейху у 1939 р. був на межі банкрутсва. Вихід знайшли дуже простий: конфіскація майна євреїв та пограбування завойованих або приєднаних територій. Отже війна була неминуча.
Отже залишилось питання: коли розпочне етнічні чистки Тягнибок і коли чекати оголошення війни, в разі якщо він прийде до влади?
25 вересня 2007 р. 09:31:07
Від себе додам наступне.
Антинаціональний фронт або чому мертва «Свобода» (кілька цвяхів в труну неонацизму)
Задля чіткості постановки і відповіді скористуюся з уже притаманного тезового викладу. Так простіше, в тому числі бажаючим спростувати.
Свобода – НЕ ОУН!
1) Не згоден з тим, що «Свобода» є ідейним спадкоємцем ОУН 30-х. Враховуючи відсутність в партійній програмі бодай якихось соціальних складових можна говорити за притаманний всім ультраправим популізм. Повернення гастарбайтерів і житло для молоді на повноцінність не тягнуть. А тепер порівняйте з соціально-економічними програмами ОУН різних періодів, котрі, на відміну від їхніх псевдоспадкоємців, принаймні, існували;
Генетичні міфи
2) Реально напружує пашталакання про якихось міфічних «етнічних українців», котрих весь час потрібно захищати. Тут йдеться про знову-таки характерну для популістів підміну поняття «захист». Чим займається «Свобода» у Львові – місті, де немає води, паскудна екологія, де вперше в Україні продали ЖКГ і т.д? Воює з пам’ятниками та символами давно померлої епохи? Невже хтось вірить у те, що фюрерська партія імені самого себе петрає в потрібній населенню «соціалці», котру постійно підміняє культуртрегерською шизофренією?
Ведмежа послуга
3) З іншого боку, позиціонування цієї самої «української» ідентичності все чіткіше кристалізує наявність «культурних гетто». В першу чергу на Сході і Півдні. Я не вірю Тягнибоку і його версії «українства», я не хочу щоб мене «захищали» такі як він – я українець? Звичайно, часто більше ніж приНАЦені партійці, без упину юродствуючі про онтолологічно мертві, насичені нездоровою метафізикою поняття;
Гроші не пахнуть
4) Цікаво, як багато партійців знає про джерела фінансування «технічного проекту» під назвою «Свобода», покликаного, в першу чергу, відкусити процент в НУ-НС та БЮТ, у все тій же Галичині? Звідки така кількість бігбордів і ротацій на телебаченні? Для вас, любі друзі, звичайно, «таємниця», щодо фінансування партії «нормальними донецькими пацанами», прізвища котрих ми тут опустимо. Це так, до питання про моральність окремих ультрапатріотичних «ліц рагульской національності», коїми вони себе не так позиціонують як є. Звичайно, в цьому немає нічого поганого, як, властиво і хорошого. Крім продажності, ницості, колаборанства і пафосу, бризкаючого мов отрута з гадюки, з вуст новоявлених «національних революціонерів»;
Gay skin’s power!
5) Ще цікавіше, як ставляться «свободівці» до присутності в списку осіб з альтернативною сексуальною орієнтацією? І чи значить це те, що Європа нарешті поселилась в Україні, адже статева ідентичність тамтешніх неофашистів не становить жодного секрету. Можна говорити про надуманість цього звинувачення, в той час як весь Київ знає, про кого йдеться і чому це викликає цілком прийнятний в подібній ситуації сміх;
25 вересня 2007 р. 17:10:45
Він, Тягнибок, ніколи не розпочне чистки, оскільки фінансується олігархами, які підтримують біло-голубих! Його завдання забирати голоси від Блоку Юлі та помаранчевих на Західній Україні. Я не голосуватиму за Тягнибока, хоча і зі Львова, бо знаю, що він провокатор. Фактично, я нікому не вірю ( і не люблю цього слова - вірю. ПОлітики знову нас кинуть. А якщо помаранчеві обєднаються з голубими, що будемо робити? Юля також не викликає довіри. Все залишиться так, як і було. Тягнибок не є націоналістом. А розкрутку він має тут в Галичині шалену. Ви, нові ліві, закликаєте бойкотувати вибори, але що це дасть? Все рівно прийдуть люди і проголосують, бо діватися їм нікуди. Якби прийшло на вибори лише 10%, то дійсно, бойкотування вдалося і треба було би міняти обличчя, які вже набридли. Немає спражности в наших політиків. Всі вони продажні? Може голосувати за Юлю?
25 вересня 2007 р. 17:25:13
Стосовно свого аналізу Свободи ти цілком правий. Питання: наскільки населення Галичини свідоме “справжньої” місії, джерел фінансування тощо Тягнибока? І звідки знаєш ти, якшо не секрет.
І ще. Наший принцип - позапарламентський опір а-ля Дучке. ми чесні люди.
25 вересня 2007 р. 22:27:59
Якби Свобода повністю вибудовала націократію за Сціборським, то я тоді б всіма кінцівками ЗА. :)
“Наший принцип… а-ля Дучке”
А наш - аля Дуче. :)))
26 вересня 2007 р. 09:34:04
а я буду всіма проти. Хочеш жити в поліцейській державі - твоє право. Але хтось завше буде проти.
26 вересня 2007 р. 10:16:33
Мазепа, режим - це лише засіб. Засіб, що має забезпечити процвітання Нації.
Якщо потрібно м”ягкий режим, то варто будувати його. Якщо тоталітаризм потрібен, то варто його. Націоналізм може переходити від одного до іншого за потребою. Тим більше Сціборський вбачав диктатуру як тимчасове явище.
26 вересня 2007 р. 11:49:04
Я не націоналіст. Я інтернаціоналіст і патріот.
26 вересня 2007 р. 12:54:13
Цікаво. Я то знав, що ти - не націоналіст. Але раніше ти себе позиціонував як “лівий націоналіст”.
26 вересня 2007 р. 14:12:47
це одне і те саме. Власне, любов до Батьківщини і ненависть до когось речі не обовязково корелюючі, принаймні, не у всіх випадках.
Для мене те, шо ти назвав “лівим націоналізмом” полягає в свободі і солідарності, акцентації класової ненависті, українському культурному коді тощо.
Ким по-твоєму були класики “лівого націоналізму”: Фанон, о’Коннелі, баски, ірландці, каталонці й маса інших імен, партій і народів, якшо брати апостеріорі? Де серед колонізованих свого часу були нацисти або навіть сильні консервативні рухи? (Крім Фламандського блоку, можливо).
Без соціального звільнення не буває національного. На жаль ті, хто називає себе українськими націоналістами це нащадки історичних кровососів і адепти антилюдського капіталізму. Це так, за спрощеною схемою.
26 вересня 2007 р. 14:20:53
Навздогін. Ким були всі (крім мо гетьманців там і міхновців) українські патріоти до і значною мірою після ОУН? - інтернаціоналістами.
Людське достоїнство і колективна солідарність важливіші за колір шкіри. Це майбутнє світу.
26 вересня 2007 р. 14:52:48
Як солідарність може поєднуватися із класовою ненавистю?
Люба Нація до здобуття незалежності йде під антиімперіалістичними гаслами, а після під. Це є природньо.
А я гадаю, що без національного не буває соціального. Я по твоєму нащадок кровососів? :)
Ти все впутав в один клубок. Для мене Нація вище Раси (хоч Раса теж дуже важливо). Перш за все своя Нація. Саме тому я - націоналіст, а не інтернаціоналіст, де “всє нациі - равни”. Нації, Раси не є рівними чи не рівними. Вони є різними.
26 вересня 2007 р. 15:27:48
1) класова солідарність.
2) Неправда. Це типу “антирасистський расизм”.
3) Не плутай яйце і курку. Нація є продуктом модерних буржуазних, і зауваж - соціальних перетворень, а не навпаки. Без нації соціум існував і зможе, а навпаки - ні.
Я мав на увазі всю хуйову феодально-”лицарську” донцовщину.
4) Для мене всі люди рівні, а якшо українець - ублюдок, то мені ближчий негр. Хоча краще мулатка)))))))
26 вересня 2007 р. 15:57:23
1. класова солідарність - це не класова ненависть. це не поєднуване.
2. правда-правда. це все історичні етапи Націй.
3. Нація - це “і мертві і живі і ненароджені”. Як тільки людство виникло, то воно пішло на шлях розвитку до Націй. Історія не любе альтернатив якби-якби.
Слава Донцову! :)
4. “всі люди браття на землі” ЛП :)
Якщо тобі негри ближчі, то то твої справи і не треба іншим нав’язувати. ;)
26 вересня 2007 р. 16:26:15
1) чувак, солідарність - це не Бойдунник, не Каганець і навіть не БЮТ. Солідарність в межах представників найманої праці є новим, більш продуктивним форматом пролетарської, а не людожерською, якшо тобі так легше - нації.
2) і наступний без націоналістів, капіталістів, держави і тому подібного.
3) історія іде шляхом децентралізації і атомізації спільнот, якшо ти ше не помітив.
4) Слава Україні, смерть нацистам!
5) Всі.
6) Мені ближсі сімя, друзі, колєги, знайомі, ті, до кого я відчуваю симпатію незалежно від кольору шкіри і тд
26 вересня 2007 р. 17:40:49
1. ну прям як у Мирона-Орлика “інтегральний солідаризм праці”.
2. забагато на себе береш.
3. в історії можуть бути будь-які варіанти :)
4. Слава Україні! Смерть комуністам!
“Самий деструктивний елемент - це комуністи і жиди” Степан Бандера
26 вересня 2007 р. 18:09:14
Самий деструктивний елемент це тупі обивателі, які йдуть на ешафот, як свині на бойню, не розуміючи суті історичного процесу;)
26 вересня 2007 р. 18:42:24
1) особливо перехідна програма ОУН 43, здається - “дуже солідарна”.
2) Не аргумент.
3) можуть, але є тенденції
4) Я анархо-комуніст
5) Мабуть тому, поки він жив в екзилі, жиди працювали санітарами в УПА, а комуністи з залишків КПЗУ там воювали.
26 вересня 2007 р. 19:08:22
4. то ти націонал-анархіст, то анархо-комуніст, то ще якась анархо-хуйня.
5. так українці їх використовували (комуністів і жидів). шкода там анархістів не було. і їх би використали.
26 вересня 2007 р. 20:17:30
Колись О.Верник в дискусії з мною навів мені аргумент - з пісні Бориса Гребенщикова: “Мы все используем друг друга, чтобы заполнить пустые места”.
Можна вважати, що УПА використовувала комуніста Данила Шумука, а можна й навпаки - що справжній комуніст Данило Шумук використовував УПА.
“Якщо тяжіння до незалежності й свободи є націоналізмом, то таким націоналістом я був увесь час, навіть у КПЗУ, і залишуся ним до останніх днів свого життя. А якщо ідеологія ОУН є націоналізмом, то таким націоналістом я ніколи не був і не буду. Комуністична партія виявился неспроможною розв”язати ті проблеми, для розв”язання яких вона сформувалась, і тому я відійшов від неї. А до ОУН я пішов тому, що у 1943 р. на наших землях тільки одна ОУН боролась проти німецьких окупантів, а на той час для мене це було найважливіше. Опльовувати комунізм, як це роблять націоналісти, або опльовувати націоналізм, як це роблять комуністи, я вважаю дуже низько і нечесно. КПЗУ і ОУН - це ми, це наш народ. До чого доросли, те й створили.”
(Д.Шумук. За східним обрієм. - Париж, Балтимор, 1974. - С.442).
26 вересня 2007 р. 21:32:17
“Прикольна дискусія”. Всіх на вибори потягнуло…
27 вересня 2007 р. 09:57:35
від звіни означуваного слова суть не міняється. Це, звичайно, за умови, шо ми не клеїмо на себе ярлики і шо ти бодай трохи розбираєшся в наведених ідеологіях, в чому я сильно сумніваюся. Тому і оцінюєш все стереотипно. І тому проблема не в моїй ідентичності, а в твоїй інтерпретації.
27 вересня 2007 р. 15:03:09
От ти Мазема теж сховався за розумними словами і думаєш, що самий умний. :)
Я - націоналіст і залишуся ним до кінця. Якщо ти - анархо-комуніст, то будь ним до кінця і тоді можна буде тебе поважати.
Наприклад, того ж Че Гевару я поважаю, хоч вважаю, що він дотримувався неправильної ідеології, але він був тим ким був до кінця.
27 вересня 2007 р. 15:41:30
анархо-комуніст - це система підходів, властиво ідеологія, зміст. Націонал-анархізм - це його українська, фелькіше форма. Ловиш різницю? Те, шо я проти націоналістів в тому форматі якому вони існують, не значить, шо моє ставлення до Батьківщини вороже. Просто я по-іншому оцінюю перебіг ситуації і можливості її вирішення, а не міфологізую різні і так метафізичні поняття.
27 вересня 2007 р. 16:25:03
Якщо ти відносися вороже до нас, то не чекай, що по іншому ми будемо відноситися до тебе. ;)
27 вересня 2007 р. 18:05:30
якраз я належу до тієї невеликої частини лівих, котрі за контакт з традиційними націоналістами, котрим, як я розумію, в цьому відношенні заважає маса стереотипів, в тому числі накинутих нацистським комюніті і тим самим стереотипним прочитанням історії.
Варто просто зрозуміти, шо нові ліві не мають нічого спільно з радянофілією. русофілією тощо. Насправді, я неодноразово відмічав, шо на відміну від тих же київських нацистів, в новолівому і анархістському середовищі значно більша кількість україномовних і повністю відсуитня будь-яка русофілія.
27 вересня 2007 р. 18:26:05
Крім русофілії немає українофілії…
27 вересня 2007 р. 18:50:21
залиш пошту, або напиши на мою.
27 вересня 2007 р. 19:05:03
Прошу: forumua@ukr.net
27 вересня 2007 р. 20:08:49
Привіт мене звати Тимур. Я антифашист за політичною і гей за сексуальною орієнтацією. Чув, шо ВО “Свобода” це єдина партія, що опікується розвитком гомосексуальної культури серед населення України. Я підтримую її у цьому і проголосувал би, але ж вони фашисти і за ОУН і за УПА, а мій дід воював у Красній Армії
Порадьте шо мені робити??? За чи проти?
27 вересня 2007 р. 20:34:55
н-да, на моїй пам”яті це вперше, коли на Бриколажі вивішуються замовні передвиборчі контрагітки.
Враження від допису г-на В.З. вкрай сумне. слабенько, отжиг ніякий. Свалка стереотипів, фобій, пересмикувань і нехороших натяків.
від каментів під ним - ще сумніше.
аказиваєца - СВОБОДА - головна біда, яка всім поперек горла.
декому вже ввижаються душові і крематорії, дехто тупо кидається ображати виборців СВОБОДИ, ще інші переживають за фінанси (бабки звідки?), когось просто понесло - мовляв всі погані, тільки я)))….в общем всі розкрились:)))
один КАТЕГОРИЧНО стверджує про донецький слід, а каментом нижче перепитує іншого, також “стопудово” інформованого =- “а звідки ти знаєш”?
та я вам скажу, не партесь.
тему про донецький слід намагалися запускати технологи БЮТ і НУНС саме через форуми. не проканало. Спробували прямі наїзди - 21.09 Юля обматюкала СВОБОДУ в гозеді по-українськи.
А вчора у ЛЬвові ЮЛЯ вже розхвалювала СВОБОДУ на всі лади і слізно просила знятися з виборів))…
так шо розслабтесь. не нада лохматити бабушку. нема донецького сліду, навіть якщо ви дуже хочете у нього вірити.
А от цей перл афтора - просто умілєніє - “Соціал-націоналісти, вибачайте, завжди залишаться ким були. Навіть якщо іще десять раз перейменуються. З поганого кореня не виросте добре дерево”.
і що - виривать с корнєм?
а це? - “уважний читач помітить у “новій концепції” відгомін американської стратегії нового близького сходу та пояса нестабільності навколо Росії. ” - таке помітити, тре мати взгляд як у орла:))
Браво! Пильний піонер повністю демаскував шпигунів і диверсантів!
27 вересня 2007 р. 21:44:36
Ахо.
Першого жовтня я назву людину, що причєтна до фінансування свободи і не днем раніше. Я хочу, щоб ви проголосували за цю дурисвітську програму, а потім вже вам буде соромно. ;-)
28 вересня 2007 р. 12:00:15
автор робить вигляд що не знае про факт того, що укр. сегмент жж коментуе ймовiрний факт того, що Свободу фiнансуе ПР, аби вiдiбрати голоси у НУ-НС / БЮТ.
28 вересня 2007 р. 13:28:56
28 вересня 2007 р. 18:04:40
блядь, ЦЕ ЗНАЮТЬ ВСІ, ба так воно і є. На фіга розводити дешеві панти а-ля “Я нє такая…”. Проїбали, повелися на бабульки і все, гріш (соркі - гроші) таким “патрійотам”.
Звідки реально в країні бабки для такої кількості ротацвій і реклами “Свободи”? Галицькі бізнесмени дали? Хуй там - удавляться, на тупо непрохідну партію, тим більше шо по мажаритарці немає.
А 1,6 процика Свобода з перевагою західних регіонів ясно кому треба і для чого. Так шо не морочте голову, ситуація має місце і все.
28 вересня 2007 р. 21:57:23
нє, ну пацани, будьте скерйозні!)))
Тут пропонують зіграти у гру “доведи, шо ти не верблюд”. ви що, жартуєте?
хтось комусь шось шепче, або намагається анонімно спихнути в нет, - а нам пропонують спростовувати кожну дурню, яка вкидують недруги і тиражують кретини.
Відкрито ж не можуть нічого пред”явити… От одна спробувала- відповідатиме в суді.
Було цілком пророковано, “під занавєс”, за пару днів до кінця починає вкидуватися і тиражуватися “вєрнякова інфа” від “надійних людей”. але я не допускав думки, що Бриколаж долучиться до цих одноходових фокусів. на старості років стати зливним бачком для наклепницьких передвибочих слухів. бравіссімо!
всі “докази” уручающе одноманітні і зводяться до повтору тим самих тез. ” як, ти не знаєш???”, ” мені казали…”, “говорять…”.
Пацани, включіть голову!
а то розносите всяку х…ню, ще й тішитеся.
що за мазохістські звички, - тільки починає організація вибиватися вперед, тут же патріойти з найкращих міркувань і вповні з законами моралі починають з ентузіазмом закидувати її гноєм.
автоцитата з останньої статті.
“(…)Ми очікуємо в останні дні виборчих перегонів численних спроб очорнити СВОБОДУ. Ми очікуємо цього, бо знаємо моральний та інтелектуальний рівень наших конкурентів, а також їх старі, ще з совітських часів, звички. Їх дії передбачувані, і вже зараз можна сказати, на що вони покладають свої надії – на спроби
підірвати довіру до СВОБОДИ, на спроб кинути тінь на виборчий список СВОБОДИ, на спроби дискредитувати лідерів СВОБОДИ.
Коротше - боротися не з ідеями, які ми несемо, критикувати не наші помилки, але скомпрометувати, очорнити, оббрехати нас як політичну силу.
Як це буде робитися?
З досвіду попередніх виборів 2006 року можна передбачити кілька каналів очорнення СВОБОДИ. Отже , по-порядку.
1) Газети. Насамперед газети партійні, мегаблоківські. У переддень виборів, найвірогідніше – у п’ятницю ввечері, коли вже пізно щось спростовувати, у поштові скриньки українців буде вкинута офіційна газета мегаблоку у якій СВОБОДУ буде звинувачено у всіх гріхах і ретельно вимащено болотом з ніг до голови. Перелік звинувачень цілком прогнозований – такі-сякі, погані зрадники, - особливістю цих звинувачень буде їх особистісний характер, ціль – морально «вбити» СВОБОДУ. Отримавши таку газету, задумайтеся, а чому мегаблоки заговорили про це в останні дні? Якщо у них є справді серйозні факти – чому вони мовчали то про це всю виборчу кампанію? Чого вони насправді хочуть досягти?
2) Слухи. Поширення слухів – підленький засіб похитнути довіру. Найвигідніше у слухах те, що їх неможливо спростувати, не можливо подати на них до суду. «Як, ви не знаєте, що СВОБОДА…? » - посміхаються шептуни, а довірливі люди і не підозрюють, що шептунам-наклепникам заплачено за оббріхування СВОБОДИ.
3) Організація нападок і шельмування у ЗМІ. Тут все просто. З’являються замовні статті у газетах, а паралельно – виступи «експертів» на радіо і ТБ. Метод простий – колективно «зробити з тата вар’ята».
4) Оприлюднення «компромату». Улюблене блюдо, пік виборчого банкету. На якомусь Інтернет-сайті, найчастіше створеному перед тим, нікому до того не відомий «політолог», «експерт» чи «журналіст» висловлює свою впевненість у тому, що СВОБОДА пов’язана з моссадом, ФСБ, мафією, донецькими, підтримує тероризм, торгує наркотиками, зброєю і жінками, і взагалі хоче всіляко нашкодити українському народові. (Детально зміст «компромату» вгадати не легко, бо його ж придумують впродовж всієї виборчої кампанії, щоб вкинути на сам кінець. Але загалом це має бути щось таке, від чого здригається душа, і виборець приходить до тями лише після виборів.) Висловлювання ці негайно тиражуються, і починають поширюватися через газети, слухи і ЗМІ. Див. вище.
На що вони розраховують?
Вони розраховують, що скомпрометувавши нас, СВОБОДУ, позбавлять людей вибору, і змусять через не хочу проголосувати за себе. Вони розраховують знову зібрати урожай голосів, не відповівши за попередні обіцянки, не заплативши за попередні помилки і зради.”
29 вересня 2007 р. 17:52:17
Друже, тобі іще буде соромно за Свободу. Ти ще будеш виправдовуватися, що в ній був здуру. І за ці коменти будеш соромитися.
1 жовтня 2007 р. 01:06:46
Клюєв. Чао, персики, достигайте.
1 жовтня 2007 р. 01:37:58
Лівих можна запідозрити у компроментуванні Свободи. У Мазепи як колишнього члена є комплекс неповноцінності щодо неї.
Але мені на все це пох.
Назвіть прізвища фінансистів Свободи і джерела такої інфи. Я вже чув таку інфу не від заангажованих, а від просто нейтральних людей.
1 жовтня 2007 р. 09:30:39
Нє, ну якшо майбутнє нашого “націоналізму” в зазначених вище руках - “нема базара”. До чого тут комплекси, вони мають бути у тих, хт обрав ті гроші, прикриваючись певними, псевдонаціональними ідеалами.
Гидую я, просто. Буває.
1 жовтня 2007 р. 09:33:17
Хую.
Читати вмієш? Ну, то прочитай моє перше повідомлення з жовтень. І кінчай морозитися.
1 жовтня 2007 р. 14:10:03
Лади Клюєв. Звідки тобі це відомо. Просто я знаю, що Папієв - агент БЮТу у ПР.
)) але на скільки це правда - ось це питання.
Валодя, скажи откуда інфа. Переконай читачів коментів, що ти прав.
1 жовтня 2007 р. 18:33:58
Raduje lishe odne, po vsiy Ukrayini za nih progolosuvalo lishe 137.893 osib, hoch z inshoho boku 0.75% prygodylysia by i NU - NS i BYUT…
2 жовтня 2007 р. 11:34:03
На хуя мені тебе у чомусь переконувати? Хто ти такий? Просто хуй. ;-)
Ті хто мав проблеми із Тягнибоком, просто йому скаржилися… і проблеми зникали. Випадковість. Однозначно. ;-)
2 жовтня 2007 р. 13:36:17
Спеціальне слово про ВО “Свободу”.
ВО “Свобода” погана в першу чергу тим, що забирає голоси в українських парляментських партій, передаючи їх практично в нікуди, репрезентуючи “дурно втрачені голоси”. Навіть, якщо ПР і не фінансувало ВО “Свободу”, все одно, голос відданий за ВО “Свободу” - це “дурно втрачений голос”, голос, який знадобився би НУ - НС / БЮТ.
ВО “Свобода” не пропонує нічого автентично нового, чогось такого, що би відрізнило це об’єднання від українських парляментських партій. ВО “Свобода” побоялася (або не змогла) зайняти ультра - правий бік українського політичного спектру (стати українським “Національним Фронтом” a-la Le Penn), наприклад голосно та активно вимагаючи прийняття більш жорстоких анти - імігрантських законів, обовя’зкової та прискіпливої перевірки знання української мови та культури тими, хто отримує українське громадянство, вільного продажу зброї, тощо. Нічого цього зроблено не було, а тому виникає крамольна думка: ПіаРники, які відповідали за виборну компанію ВО “Свобода” були або ліберальні українські патрійоти (тому “завалили” свою роботу свідомо, за що честь їм і хвала), або це були які-небуть “чіста проФФесіонали” (наприклад група донецьких поцанів, які почали вважати себе крутими піарниками після того, як прочитали книгу про “чорний ПіаР” на сайті “Братства”).
Я не професійний піарник, але льозунг “Лівизна задовбала” чи ідея з лотереєю від ВО “Свобода” мені здаються пркладами того, як не треба робити ПіаР.
Візьмемо Че Гевару. Якби ми жили у Латинській Америці, де Че - це ліва ікона, то льозунг анти - Че був би цілком доречний. Але ж ми живемо у пост - СССР, де Че є символом для двох - трьох сотень юзерів лівих жж. Невже хтось вірить у те, що колгоспник / фермер Микола (електорат СПУ - Литвина), НТРівець Іваненко (БЮТ) чи галицький вчитель Гринчишин (НУ-НС) побачивши банер ВО “Свобода” відмовиться підтримувати “своїх”, бо повірить, що ВО “Свобода” краще захистить Україну від червоних чи голубих? Думаю, що подібні ідеї марні.
Українська середня кляса, пафосна у світі своїх власних фінансових можливостей (той же самий міський електорат БЮТ центру та сходу України), просто не може серйозно сприймати ідею лотереї, бо лотерея у них асоціюється із “лохотроном”, “канадськими дистриб’ютерами” та фінансовими пірамідами. А новітня українська середня кляса в жодному разі не бажає відчувати себе “лохом”.
Як би там не було, ще раз хочу подякувати ПіаРникам ВО “Свободи”, ви чесно зробили все, для того, аби маючі солідні гроші зробити з цукерки лайно. Особисто я боявся, що ВО “Свобода” зможе відібрати у НУ - НС / БЮТ 2 - 2,5 відсотки голосів, тоді коли насправді відібрали меньше відсотка - погодьтеся, це не так вже і багато…
п.с. деякі френди обіцяли після виборів прилюдно повідомити прізвища тих (хоча б добряче натякнути) на тих добродіїв з ПР, які давали гроші на фінансування ВО “Свобода”. Чекаємо, що ці френди виконають свою обіцянку.
2 жовтня 2007 р. 14:42:00
Дмитре, за БЮТ голосують БІДНІ. Ти помиляєшся.
Почитай уважно мої коменти. Прізвище я вже назвав.
2 жовтня 2007 р. 18:39:34
Чутки відносно фінансування. А взагалі-то, якщо б регіонали і давали бабло, то що в тому поганого? Он кайзер давав Леніну гроші на революцію в Росії
3 жовтня 2007 р. 12:54:28
А щшо доброго про націоналістів зі “Свободи” можуть сказати лібрели,всілякі анархівсти-інтелектуали, що тільки і клацають по клавіатурі і нічим більше не займаються корисним для захисту людини праці. Їх очорнення “Свободи” - це заздрість до молодої і зростаючої партії. Щодня до нас записується молодь,бо ми працюємо, а ви розводите теревені про різні ізми.
Підтримую ахо. давно казав, що Бриколаж скурвився. Слова без дії нічого не варті. Шкода, в цьому плані Мазепу, який колись був прогресивним чоловіком і зайшов на манівці.
Відповідати мені не потрібно!
3 жовтня 2007 р. 21:31:15
до Африка.
Чесно, серед всіх коментів твій тут найсмішніший. тобі напевно здалося, що ти розмазав СВОБОДУ по стінці?:)) я тебе розчарую - все що ти показав - лише власні забобони, і, не ображайся, повне ламерство у політпроцесі. Повне.
по порядку.
1) замизгана, затерта, безкінечно дурна, але все ще дієва щодо багатьох теза про “відбирання голосів”, “відтягування”, “втрачені голоси” і т.п. на моїй пам”яті вперше таку мульку зпусти покійний Чорновіл всередині 90-их. Типу -”не голосуєте за Рух, значить голос піде комуністам!”; результат - рухові це помогло, як мертвому припарка, але НАЛЯКАЛО виборця, і непогане об”Єднання Національний Фронт (було й таке) недобрав для проходження зовсім трошки…
нині, теза про “відбирання” виглядає для думаючої людини щонайменше смішною.
на вибори НЕ ПРИЙШЛО третина виборців.
майже 3 відсотки проголосували проти всіх.
при всіх наворотах НУНС набрав менше 15%.
нарешті, ниньки Ющенко, запрпонував “ширку”.
І це після всіх клятв до виборів - “ні-ні, ніколи, ніколи не ляжемо з регіонами”:)))
ті, хто голосував за НУНС, чи голосували вони за “ширку”??? але для декого, хоч плюй в очі - скажуть шо дощ… “все одно, голос відданий за ВО “Свободу” - це “дурно втрачений голос”, голос, який знадобився би НУ - НС / БЮТ.” Знадобився для коаліції з ПР, як виявляється…
Думаю тут все ясно.
Ганяючи на СВОБОДУ, ниючи про непрохідність (або прохідність лише трьох! (ха-ха!)), плачучи про “втрачені” голоси мегаблоки насправді намагались НЕ ДАТИ СВОБОДІ пройти. І так зрозуміло, що голоси, які ми брали - це голоси тих, хто за мегаблоки вже б і так не голосував, хто хотів голосувати проти всіх, або не йти на вибори взагалі.
Але нічого. це не останні дострокові…)
2)далі Афрік починає відверто смішити. “ВО “Свобода” не пропонує нічого автентично нового, чогось такого, що би відрізнило це об’єднання від українських парляментських партій. ВО “Свобода” побоялася (або не змогла) зайняти ультра - правий бік українського політичного спектру (стати українським “Національним Фронтом” a-la Le Penn), наприклад голосно та активно вимагаючи прийняття більш жорстоких анти - імігрантських законів, обовя’зкової та прискіпливої перевірки знання української мови та культури тими, хто отримує українське громадянство, вільного продажу зброї, тощо. ”
ВАртувало п. Димонові Афріку завітати на організаційні сайти, чи просито пошукати “програму захисту українців” і він би відкрив для себе, що питання мови та імміграції СВОБОДА чітко артикулює. ( )Але для чого заходити на такі погані сторінки? І так все ясно. нафіга факти? цілком обійдемось домислами! :)
3) про “піарників” СВОБОДИ. тут Африк перейшов на особисте.
насамперед, “Лівизна задовбала” - це не гасло вибочої кампанії! Ви не знали? ай-яй-яй! Ну гуляє така річ нетом, і шо?
Далі. т.зв “лотерея від СВОБОДИ”. Зрозуміло будь якій притомній людині, що це підленька і сокирно виконана провокація проти СВОБОДИ.
якАфрик Димон, такий СПОСТЕРЕЖЛИВИЙ мандрівник, не помітив що на цій “лотереї” лого СВОБОТИ від-ска-но-ва-не? Як він НЕ здогадався зайти на наш сайт і подивитися, що ніякої “лодиреї” не проводиться і близько?
Що ж він зробив натомість?
Радісно почав поширювати цю качку у ЖЖ! на безрибї і рак риба, як нема що закитнути СВОБОДІ, закинемо будь що. Звичайно, з найвищих патріотичних міркувань.а для солідності, випремо наперед знак Дивізії.
але все одно, вийшло якось підленько. Вам так не здається, пане Дмитре?
А, мало не забув. Мисль про “донецьких піарників” СВОБОДИ, це - шедевр, це анекдот року! реальний отжиг.:)))))))))
4 жовтня 2007 р. 01:31:00
Axo
Щодо Клюєва - це правда… Як раніше то було правдою щодо УНА Коваленка, ОУН Козака, Всеукраїнського Руху Бойка… Сенсу відповідати тобі не бачу позаяк ми київські та багато чого знаємо :)))
Стему
Неодноразово вже чув від тебе тут на форумі зауваження щодо “відсутності конкретних дій” в сучасному середовищі Бриколажу та про наші тривалі “теревені”…
Ось надаю інфу про наші поточні “теревені”:
ось ще:
“Профсоюз супермаркета победил и администрацию, и милицию”
А якщо ти маєшь на увазі додатково щось інше та корисне в сенсі соціальної боротьби за права української пролетарської маси - пропонуй, будемо щиро вдячні… А щодо т.зв. “українських” Ле Пенів та їх фінансістів братів Клюєвих, то, вибачай, це не до нас….
Саме така антиукраїнська “дія” йде нах…
4 жовтня 2007 р. 12:04:51
“позаяк ми київські та багато чого знаємо :)))”.
Нема чим похвалитись, то хоч тим що “київські”
5 жовтня 2007 р. 06:35:46
Мдя. Бриколяж сі скурвив. І в мене відчуття, що назавжди…
Дай Бог, щоб так насправді не було…
5 жовтня 2007 р. 06:39:56
Мдя. Бриколяж сі скурвив. І в мене відчуття, що назавжди…
Дай Бог, щоб мої відчуття на цей раз мене зрадили
5 жовтня 2007 р. 11:37:21
Про курв прихильники “Свободи” дійсно можуть говорити із усією відповідальністю. Ну, хто ж ще так знається на курвах, як ті люди, що їх ВИСОКО цінують? :-)
5 жовтня 2007 р. 12:03:29
Власне, варіанти типу “хто дурак” менше всього зачіпають мою гідність. Тим більше, що описана вище ситуація з фінанасуванням і тд партії дійсно мала місце і говорить сама за себе. Тому свистіти про чиюсь моральну нечистоплотність на вашому місці, як мінімум, смішно.
Проїбали Ідею, себто продали, ну і тіштеся ковбасою на бутербродах.
5 жовтня 2007 р. 12:40:48
Мазепа, шо з тобою сталось за останні півроку? Разочарованіє в плєбсє? Звідси й такий “лєвацкій уклон”? А як же націонал-анархізм?
5 жовтня 2007 р. 13:06:32
1) Розчарувався в “романтикі”;
2) до чого тут плебс? Я не знаю такого слова.
3) Націонал-анархізм - не ідеологія, а відчуття.
5 жовтня 2007 р. 13:18:27
Дивно, про яке розчарування у “плєбсі” можуть говорити люди, що вважають себе “елітою нації”? ;-)
5 жовтня 2007 р. 13:18:50
1. Я так і зрозумів :-)
2. Плєбс — нєблагадарниє жітєлі етой страни, шо нє панімают сваєво счастія і которих как оказалось послє романтічєского упоєнія нада желєзной рукой загонять к таржеству… :-))))))
3. В моєму розумінні (перепрошую, якщо неправильно зрозумів твої дописи) націонал-анархізм — синтез національної справедливості і народного самоврядування (шоб нє писати завумних слів с учєбніков політологій-соціологій :-))))))
І перехід на позиції Задіракі і Вєрніка, на мою думку, є відмовою від націонал-анархізму :-(((
А Рєпа до Нових Лівих, часом, шше не перейшов? :-)))))))
5 жовтня 2007 р. 13:21:01
Ну Ваван!!! Ну матьорий чєлавєчіщє!!!! Сразу, сходу можна сказать, раз взглянул — і раскусіл!!! :-))))))))))))))
5 жовтня 2007 р. 13:54:45
Бачиш, Карлушка, який у мене погляд - наскрізь бачу людей, що “народ” бачать як засіб. ;-)
Народ для правих потрібен потрібен тільки у ролі “плєбса”. Ми ж цим словом не користуємося. Табу. Пааанімаааш? Ну, як і “еліта”.
5 жовтня 2007 р. 14:17:23
Тик, Ваван, тут, як би його сказать, шоб нє забанілі, я ж тоже аказался для вас в катєгоріі… нєпрагрєсівних (чи як у вас називають нєправільних)? Тобто ви прагрєсівниє, апанєнти — нєпрагрєсівниє, хвошісти? Чим не “еліта”—”плєбс” (хоч ваше протиставлення, яке ви чомусь приписали мені, некоректне. Треба було хоч “плєбєі”—”патріциі” :-)))))))) Немає у вас чуття мови (к Фаріон, тавагіщі :-))))))
5 жовтня 2007 р. 14:33:49
До речі, Ваван, а для справжніх, точнєє самих справжніх, я би даже сказал НАСТОЯЩІХ, лівих (ну, ви понялі, для Нових Лівих :-))) “народ” не засіб, значить?
5 жовтня 2007 р. 17:19:17
Карлушко, не побивайся так. Ну, є консерватори, є реакціонери. Є люди, що ставлять необхідність та напрямок прогрксу під питання. Ти ж не будеш заперечувати це?
Крім того, наприклад, моє розуміння “прогресу” сильно відрізняється від ліберального і марксистського. Для них я теж людина із дивним розумінням прогресу.
Про мету та спосіб… Насправді, і для анархістів, і для марксистів людина - мета. Так має бути. Інше - похідне. В цьому сенсі “політичні гуманісти” (є така ліва ідеологія) мають рацію.
5 жовтня 2007 р. 17:38:20
Многа букафф! Мало канкрєтікі!
1. Чим кансєрватари відрізняються від реакціанєрів?
2. Сагласєн, є люди… Сам такой (щодо напряму) :-))))
3. Твоє розуміння прогресу
4. І для мене людина — мета, а для анархів та марксистів (особливо!) — засіб.
5 жовтня 2007 р. 18:01:01
Що є для тебе пріорітетним людина, культура, клас чи нація, суспільство, держава?
Скажи це, бо наше спілкування на диво неконкретне. У дискусії має бути вихідна точка.
5 жовтня 2007 р. 19:04:26
А що, обов’язково треба розривати? Неможливо…
5 жовтня 2007 р. 19:26:40
Я не ценрист, я Традиціоналіст :-)))) Бог—…раса—нація—рід—сім’я—людина… І як не парадоксально це звучить — пріорітет Людина.
5 жовтня 2007 р. 20:01:01
Ти не чесний зі мною. Я цікавлюся твоєю ІЄРАРХІЄЮ ЦІННОСТЕЙ. І не кажи, що її у тебе немає. ;-) Або вона у тебе є… або ти “не правий”, а анархіст чи постмодерніст.
5 жовтня 2007 р. 20:48:41
Карлос. Для мене ці цінності теж мають значення, але я лівий. Одне одному не заважає.
5 жовтня 2007 р. 20:49:59
Але, не раса - але клас, не нація - а народ, не рід - а походження, сімя - так, людина - достоїнство…
5 жовтня 2007 р. 21:47:55
для цих людей (карлос, буревій ейтісі) всі люди є мясом задля їх ультраправих цілей - це видно з їх постів на Бри.
Моя особиста точка зору - слать уебнів нахуй, а якшо вони тудти не хочуть - намазать їх печінку на батон - це не люди - це тварини.
5 жовтня 2007 р. 22:40:33
Максе, батон не смакуватиме!
7 жовтня 2007 р. 12:01:53
Вавану
Я постпостмодерніст :-))) Хоча визначення націонал-анархіст мені подобається (подобалося?) більше… Анархіст - неправильно, махновець - точніше…
Добре, намулюю тобі ієрархію (хоть цим і наступаю на горло сваєй пєснє :-)): Людина(1) - Спільнота(2) - Бог(3) (проте поза (3) немає нічого, а без (1) Бог теж є бібліотекою потенційних можливостей :-)))))
Ваван, а от скажи мені, навіщо тобі чітка гієрархія? Тобі подобається поділяти? Як на мене, слід виходити з потреби поточного моменту…
mazepa
Раси - є! Їх не може не є :-) І прицьому вони… скажемо так, дуже різні…
Нація - згоден - буржуазная видумка, що народилася у 1789 р. у Хранції (палітічєская нация… бр-р-р…) Є народи - продукт розвитку рас.
Клас. Мені більше подобається поняття варна.
Про рід. На сьогодні - спільнота (Корчу рєспєкт :-))
ПиСи: ти на Майдані 14 будеш? Якшо так, то з ким тепер? :-))))
makzz
Базар фільтруй! Прідумал для сєбя “справжніх” “правих” і доволєн? Прощє так, да? Може, твоє дєвічьє прізвище Вітрєнка Натал Міхалич? :-))))))))))))
7 жовтня 2007 р. 15:57:05
Треба мати погляди. А то буде у тебе в голові каша. Ну. як у Гітлера в “Майн Кампфі”. Там він просить інтелектуалів не сприймати близько до серця… його писанину.
У людини або є орієнтири, або - вона просто безвідповідальний авантюрист.
7 жовтня 2007 р. 16:55:19
Вавану
Макроорієнтири на теперішньому етапі:
1. Монорасова мононаціональна (НОВА нація-народ :-) на базі українського етносу) єдина самостійна соборна Україна в етнічних межах.
2. Балто-Чорноморська конфедерація від Одера до Урала та від Балтики до Адріатики (сключітєльна абаранітєльная :-))
3. Автаркія
4. Державі: стратегічні галузі економіки (напр., фундаментальна наука, космос), дорогі види збройних сил, зовнішні зв’язки з мінімальною кількістю чиновників; решта - громадам.
5. Народне самоврядування: озброєні (вплоть до льогкой бронєтєхнікі :-)) місцеві громади.
6. Ліквідіція мегаполісів та й просто великих міст як непотребу і могильників народу…
Достатньо чи продовжувати? :-)
7 жовтня 2007 р. 17:03:14
Говорячи простіше - покозачення України і ближнього зарубіжжя.
7 жовтня 2007 р. 17:14:27
Можеш не продовжувати. Уже з першого пункту фігня. Суміш старої та нової програми “свободи”.
7 жовтня 2007 р. 17:18:13
Фігня, тому що, на твою думку, “Суміш старої та нової програми “свободи””? Аргумєнт, канєшна, желєзний :-)
7 жовтня 2007 р. 18:52:29
Сміши людей далі.
По-перше. Друже, ти волієш називати себе “махновцем”… ідеологія Махна - це найбільш “марксизований” анархо-комунізм.
По-друге. Ти просто балакун. Пустий, як барабан. Вибач, але спілкуватися із тобою не бачу сенсу. Бувай.
7 жовтня 2007 р. 20:59:58
Вован, скажу по кацапські “в свайом глазу брєвна нє відіш”.
7 жовтня 2007 р. 21:32:50
Ех, Ваван, Ваван… А ти сам хоч віриш у те, що проповідуєш? Світ набагато складніший, ніж ти думаєш… Можна, звичайно, рассартіравать людєй по штучних ідеологічних нішах, а чи треба? Бо потім виявиться, шо стока срєді саратнікав врагов виявляється (що не вписуються у схєму чергового вождя), шо ужас! Не встигатимеш чісткі правадіть :-))))) А черговий вождь і тєбя во врагі народа запише :-(
Про Нестора Івановича ти трошкі загнався :-))) Бо окрім анархо-камуністічєскіх ідєологов (які нічого практично не вирішували, хіба що настойчіва якогось хрєна штовхали батька на союз з большевікамі і ачіщалі ряди от пєтлюровцев… і с чєго би :-)…), були ще польові командири й прості козаки, які клали на цих ідеологів і робили свою справу…
8 жовтня 2007 р. 21:02:33
2 ахо
1. Вiдбирання голосiв. Це реальна реальнiсть. Подумай куди сi подiли голоси ПСПУ (вiтрянка) та СПУ (мороз), першi розчинилися в ПР та КПУ, другi у БЮТ / НУ-НС (на мiй погляд у пропорцii 90%-10%).
2. Програмнi документи. Подививсь. Мабуть я помилився, але у мережi ничого не бачив. Сайт п. Тягнибока не знав. Mea culpa…
3. Про ПiАрникив Свободи. Нiц особистого. Сам не ПiАрник, але дуже люблю ПiАр. Не здаеться, що вийшло пiдленько (повбивав би за суфiкси iньк / еньк, етц).
Якщо лотерея вiд Свободи - це не ваша задумка, то чому у жж ви не сказали про то народу, адже у вас там багато прихильникив, навiть мене кiлько з них зафрендили, могли (мусили би) сказати, що це мовляв провокацiя, тощо. Але працювали погано. Може ви - ПiАрник Свободи?
У кiнцi. Я дiйсно вважаю голоси за ВО Свободу “дурно втраченим голосом” i радiю з того, що пропали лише 0,78% голосiв. Якi би поганi БЮТ/НУ-НС не були, але лiпше вони, а нiж голоси за пустоту (у 1997 голосував за Нац. Фронт i з тих пiр зарiкся голосувати за маленькi партii),сь коли напередоднi виборiв соц. дослiдження дадуть Свободi 4-5% тодi хай собi нарiд голосуе, завше добре мати у парляментi когось ультра - правого, а так не треба…
8 жовтня 2007 р. 21:08:53
2 Вован
Бiдни за БЮТ. Не погоджуюся, адже всi моi росiйськомовнi знайомi (Kyiv): журналiсти, викладачi унiверiв, вчителi, пiдприемцi голосували за БЮТ. НУ-НС для них занадто нацiоналiстично, ПР - бандити, лишаеться лише БЮТ.
8 жовтня 2007 р. 21:18:43
африк_димон
Як ти можеш Вавану претензії прєд’являть?!! Он же класік!!! Шо сказав - то закон!!! Сказав “бєдниє” - значить бєдниє!!! Чи мо’ ти хвошіст? Так он тєбя бистро раз’ясніт!!!
:-)))))))))))))))))))))))))
9 жовтня 2007 р. 14:24:07
2 karlos
Palysh, peshy she!
9 жовтня 2007 р. 20:28:16
Димон, я не не фанат щодо раси (скажем так, бєз фанатізма). Буду радий, якщо скинеш мило… Поспілкуємось…
10 жовтня 2007 р. 16:07:48
2 Karlos
якщо мене порівняти з українськими “фанатами” цієї справи, то я взагалі космополіт безродний.
Моє мило є у тов. Мазепи, а також у тов. Верника, або зайди до мене у жж і залиш своє мило у каменті до будь якого поста, я потім зітру. Спамери дістали…
12 жовтня 2007 р. 17:43:55
Обана, вєк учись, а я і не знав, що ВО СВобода це кол. СНПУ. Добре знаю її засновників і ще у 1997 році казав п. Ярославу Андрушківу (той що психіятр): “Нема сенсу йти на вибори маленькою партією, лише заберете голоси у більш солідних сил (напр. у Нац Фронту).
Результат: у 1997 СНПУ отримало 45.000 голосів (тоді, як у Львові, за іншого спів - голову СНПУ, який на той час вже вийшов з партїї) по мажоритарному проголосувало більше людей і вин пройшов у ВР.
У 2007 ВО Свобода отримала грубо кажучи 150.000 голосів, все таки прогресс…
Але, як прикольно, що ахо, який мені дорікає що мовляв, такі, як я не дали Нац Фронту перемогти у 1997, забуває про СНПУ, яка також відібрала голоси у Нац. Фронта.