Дата публікації 20 жовтня 2004 р.
« нові |
старі »
|
S.H.A.R.P. — скріше проти дискримінації
29 жовтня 2004 р. 01:17:44 |
|
Я "антиРу"-:)) по відношенню до імперіалістів, а не до росіян, американців, чи євреїв(іспанців, британців, французів і так далі...)
Бо ті російськомовні парні, які помилилися губернією, забувають що, як мінімум говорячи російською в Україні вони мають забути про таку штуку, як патріотизм, інакше це якийсь нонсенс виходить. |
|
О.М. — Жарт на завершення дискусії
28 жовтня 2004 р. 23:04:01 |
|
не хочу я жити в "славянской імпєріі"(хіба з нас її не досить було), а також, що якісь російськомовні починають заявляти якісь виключні претензії на патріотизм, та своє "володіння" ним.
То ви не антиФа, ви "антиРу"-:)) |
|
S.H.A.R.P. — Без заперечень погоджуюся з вашою думкою
28 жовтня 2004 р. 14:24:53 |
|
"Але ті ж антифа - тільки тим і займаються, що навязують свої думки навколишнім. Противники абортів - для них сексисти (хоча аборт це вбивство). Противники безконтрольного в’їзду іноземців - ксенофоби (хоча я не важаю, що простих імігрантів треба бити по голові, як то роблять різні Н.С/В.П, бити треба урядовців які таку іміграцію стимулюють і світові корпорації, які п’ють кров з Третього Світу)Вірні сповідники традиційних релігій (насамперед християнства і ісламу) - то для антифа взагалі "мракобіси-реакціонери". Характерне в цьому плані сатвлення тих самих лібертаріанців до нац.меншин. Наприклад вони активно борються за безперешкодний в’їзд представників мусульманських народів до Європи. Однак так само активно всиступають проти норм ісламу і автономності мусульманських громад. Або россійські "автономи", що активно захищали (на пару з сумновідомим Маратом Гєльманом) організаторів виставки "Обережно - релігія!", зміст якої був образливим для представників будь-якої конфесії, за що ті й отримали п..лин від "православної громадськості"...Антифа - поважають свободу лише власної думки..."
Будь який догматизм та упередженість це погано. Саме тому мені здається, що будь-які ідеї сформовані в ідеологію несуть тоталітарний потенціал. А загалом про антифа, я говорю по великому рахунку в плані існування в Україні певної рівноваги та альтернативи. Адже якщо є фа, то мали б бути антифа. Принаймі щоб було щось хоча б в культурно-текстовому вимірі. І також не подобається мені расизм, не хочу я жити в "славянской імпєріі"(хіба з нас її не досить було), а також, що якісь російськомовні починають заявляти якісь виключні претензії на патріотизм, та своє "володіння" ним. Просто в кінцевому рахунку якщо прикидати наперед, вся ця фігня повернеться проти України та українців. Тому я говорю про це все. А так загалом мені цікаво було почути ваші думки, вони цікаві і не позбавлені сенсу. |
|
О.М. — Менше емоцій...
27 жовтня 2004 р. 21:47:57 |
|
я тоді скажу, що будь хто, хто навязуватиме мені, чи суспільству(тим більше за допомогою насильства) свою позицію - козел. І не важливо як він себе називає: нацистом чи комуністом.
В цілому згідний. Але ті ж антифа - тільки тим і займаються, що навязують свої думки навколишнім. Противники абортів - для них сексисти (хоча аборт це вбивство). Противники безконтрольного в’їзду іноземців - ксенофоби (хоча я не важаю, що простих імігрантів треба бити по голові, як то роблять різні Н.С/В.П, бити треба урядовців які таку іміграцію стимулюють і світові корпорації, які п’ють кров з Третього Світу)Вірні сповідники традиційних релігій (насамперед християнства і ісламу) - то для антифа взагалі "мракобіси-реакціонери". Характерне в цьому плані сатвлення тих самих лібертаріанців до нац.меншин. Наприклад вони активно борються за безперешкодний в’їзд представників мусульманських народів до Європи. Однак так само активно всиступають проти норм ісламу і автономності мусульманських громад. Або россійські "автономи", що активно захищали (на пару з сумновідомим Маратом Гєльманом) організаторів виставки "Обережно - релігія!", зміст якої був образливим для представників будь-якої конфесії, за що ті й отримали п..лин від "православної громадськості"...Антифа - поважають свободу лише власної думки... |
|
S.H.A.R.P. — ще раз
27 жовтня 2004 р. 20:20:38 |
|
Я не говорю тут про мавпування якихось лівих речей. Я говорю про неприйнятність того, чи іншого.
"Серед лівих таких прикладів також достатньо. Варто пригадати лише того ж Дурутті, під "ідейним керівництвом"(адже саме анархісти були основними ініціаторами і виконавцями антиклерикального терору) якого в республіканській Іспанії були фізично знищені майже всі священники і закриті ВСІ церкви (легально церкви в республіканській зоні діяли лише в Країні Басків).Крім республіканської Іспанії таке відбулося лише в Албанії при Ходжі і в Капучії при Пол-Поті..." Мені насрати на якісь бренди, я говорю про життя, про свободу, про людей. І зрозуміло, що ті хто заперечують це, є моїми противниками. Так само, як і я можу говорити лише про моє розуміння і сприйняття антифа, і в жодному разі я не розписуюся за якийсь рух. Просто є якісь базові речі які обєднують людей, які так називаються. А решта, там нюанси ще щось. Пофіг, давай не будемо говорити лейблами, а говорити про конкретику. Но лого! Якщо так, то я тоді скажу, що будь хто, хто навязуватиме мені, чи суспільству(тим більше за допомогою насильства) свою позицію - козел. І не важливо як він себе називає: нацистом чи комуністом. |
|
S.H.A.R.P. — Тісен в порівнянні з тими же Шахтом, виглядає таким собі наївним романтиком
27 жовтня 2004 р. 19:43:52 |
| Ну Тісен в порівнянні з тими же Шахтом, виглядає таким собі наївним романтиком(по вкладах також, Шахт за один раз передавав Гітлеру грошей більши ніж Тісен за майже 10 років), зрештою про це свідчить і його втеча в Швейцарію у 1938, і виступи проти вбивств євреїв тощо. |
|
О.М. — Позитивний приклад
27 жовтня 2004 р. 02:35:13 |
| А загалом найкращий приклад для мене це революція 1979 року в Ірані...там-таки дійсно вдалося вийти за рамки протистояння "праві-ліві"... |
|
О.М. — До речі...
27 жовтня 2004 р. 02:33:37 |
| До речі Тісен, який фінансував Гітлера, вітк з Німеччини в 1933 чи 34 році. І видав у Франції "покаянну" книгу "Я фінансував Гітлера"...(пишу це знову ж не задля апології Н.С.)... |
|
О.М. — Спробую відповісти на деякі моменти...
27 жовтня 2004 р. 02:29:04 |
|
я не закликаю зациклюватися на боротьбі проти бонхедів. Якби вони мирно собі десь жили, молилися на свого адольфа, носили свастики і нікого не чіпали то нехай собі.
Щось я не бачу "повального наступу" нацистів на Україну. Ну є якась маргінальна групка, яка займається лише тим про що ти пишеш(і лише в дуже рідких випадках якогось негра поб’ють). Так їх і без того держ.органи пресують... Мережевість тих же Хамерів це тільки різновид оборонної тактики, все одно в групах є сталі лідери, все одно є "догмати" і т.д. Так вони і серед лівих є. Навіть серед анархістів... в Німеччині наголошу ніякої націонал-соціалістичної революції не було(ті хто її хотіли були репресовані"націонал-соціалістами"), а просто відновлено контроль над країною місцевих буржуїв, збито революційний пил тощо. Ну, я не виступаю тут апологетом нацизму(в його гілерівському варіанті). Однак, заради "історичної справедливості", про революцію в Німеччині 30-х можна цілком справедливо говорити, оскільки соціальна структура суспільства була змінена... Не буржуї відновили контроль над країною, а державний апарат змусив на себе працювати буржуїв, виконувати "вказівки партії", та працювати на виконання "держакного плану". Тому було в короткі строки ліквідовано безробіття. Тобто було встановлено своєрідний "державний капіталізм" подібний до совєтського, з тією лише відміною, що власність в буржуїв не віднімали а лише заставили працювати на державний апарат. Плюс - Гітлер дійсно реалізуав юнгерівську ідею "тотальної мобілізації нації"...(добре це все було, чи погано то інша справа)... якщо ідеєю антифа(чи тих хто підтримує таку справу) є все таки критичний підхід, то в фа навпаки, догматизм, фанатизм та упередженість культивується. Для Н.С. - кожен хто йому не подобається є жидом. Для антифа - кожен хто не поділяє "антифа ідеологію" (головні складові якої - змішання націй і рас, релігійна байдужість, заперечення традиційних цінностей)є "фашистом" (сексистом, ксенофобом, гетеросексистом і т.п.)... Суттєвої різниці тут не бачу...Хоча можливо дійсно, наці більше звертають увагу на зовнішність свого опонента, а антифа на те що у нього (опонента) "в голові"... ті хто вважає людей за бидло, а себе за велике цабе, наділене "провидінням", що дає йому право на брутальність та насильство(плакат російських бонхедів "помні ти всегда прав" дуже промовистий) Серед лівих таких прикладів також достатньо. Варто пригадати лише того ж Дурутті, під "ідейним керівництвом"(адже саме анархісти були основними ініціаторами і виконавцями антиклерикального терору) якого в республіканській Іспанії були фізично знищені майже всі священники і закриті ВСІ церкви (легально церкви в республіканській зоні діяли лише в Країні Басків).Крім республіканської Іспанії таке відбулося лише в Албанії при Ходжі і в Капучії при Пол-Поті... |
|
S.H.A.R.P. — В принципі мені нас.....и на право-лівий поділ, я про інше
26 жовтня 2004 р. 18:33:42 |
|
Знову ж таки, я не закликаю зациклюватися на боротьбі проти бонхедів. Якби вони мирно собі десь жили, молилися на свого адольфа, носили свастики і нікого не чіпали то нехай собі.
Щодо мережевості нацистів, то це така вибіркова мереживість і зараз наприклад в Німеччині в середовищі нацистів точиться гостра дискусія про "автономних націоналістів", "нац.чорний блок" тощо і старі нацисти резонно зауважують молодим активістам які хочуть ліву культуру та стратегії перенести на власний город, що це суперечить основам їх ідеології. Мережевість тих же Хамерів це тільки різновид оборонної тактики, все одно в групах є сталі лідери, все одно є "догмати" і т.д. Щодо Парвуса то мені здається, що це недоречна аналогія, я б в контексті подібних аналогій(про Круппа) тоді б використовував фінансування "Родіни" чи чогось подібного, в Німеччині наголошу ніякої націонал-соціалістичної революції не було(ті хто її хотіли були репресовані"націонал-соціалістами"), а просто відновлено контроль над країною місцевих буржуїв, збито революційний пил тощо. В Росії, незалежно, як би ми до цього не ставилися, все таки сталися серйозні зміни у структурі суспільства. І німців Ленін пізніше послав на...й, а Крупів ніхто нікуди не посилав. Відносно догматизму фа і антифа, то я погоджуюся, що подібні речі є, але знову ж таки все-таки якщо ідеєю антифа(чи тих хто підтримує таку справу) є все таки критичний підхід, то в фа навпаки, догматизм, фанатизм та упередженість культивується. Якщо чесно, то мені здається, що тут і дискутувати нема про, що все і так на поверхні. Відносно того, що варто відходити від право-лівого поділу, то мені насправді пофіг як воно називається, але не пофіг чим воно є насправді. Між іншим це якраз аргумент проти расистів, що потрібно пишатися не "обгорткою", а "змістом" Щодо ненауковості "комуно-фашизм", "сіоно-фашизм", "соціал-декократ-фашизм" то це скоріше для наочності ніж научності:-) Просто я хочу жити в нормальному суспільстві, людей які роблять свідомі вчинки та несуть за них відповідальність, а не в "райху" чи чомусь на кшталт нинішньої Росії. Відповідно ті хто вважає людей за бидло, а себе за велике цабе, наділене "провидінням", що дає йому право на брутальність та насильство(плакат російських бонхедів "помні ти всегда прав" дуже промовистий) |
« нові |
старі »