За мігрантів, проти міграції
Red Patriot
Ця паскудна тема давно стала “притчею во язицех”. Я, у свою чергу не певен, що на даному, зародковому етапі, себто стадії становлення вона варта ролі визначального ідеологічного фактора, адже очевидно, що не всякий лівий по ходу негрофіл, як і те, що бути правим і расистом, речі, як мінімум, не завжди тотожні.
Що це міняє для бабусі, котра просить на розі?
Музичний супровід:
Bluekilla:
Bluekilla:- Skinhead Reggae
Skalariak:
Skalariak - Oligarhia
The Movement:
The Movement: - No jobs
Сентенції такого штибу подібні до світоглядного Бівресту, мосту між світами в асатруа. В цьому сенсі їхній критичний потенціал стосується як бездумної толерації так званих “прав людини” так і типових для вітчизняних ультраправих расистських упереджень.
Нацисти кажуть: “Мігранти – ідіть геть”.
Антифа навпаки: “Вони теж люди і мають право на рівні соціальні умови”, що слід розуміти як потребу в інтеграції до системи, а якщо копнути ще глибше – на відмову від, принаймні частини власної ідентичності на поталу тут реакційній ідеї соціальної рівності. Яка з цих позицій расистська по-суті, а не лише на словах зразу і не скажеш.
Калічачи один одного опоненти переконані в тому, що займаючи АФА або, у протилежному випадку - анти-АФА позиції, вони боряться передусім з колаборуючими, знову-таки, в першому випадку – з українофобною, в іншому – расистською системою, з єврейським (ZOG) або ж неоліберальним (NWO) обличчям (в обох випадках винуватий соціальний расизм властьімущих, для котрих колір шкіри це різниця між “ізвєстю” і вапном). Як свідчить практика, єдиною, хто виходить з посмішкою з цієї патової ситуації залишається рідна міліція і дяді, котрі (згадайте Палестину, для кого джихад, а для кого – бізнес), стоять за нею в костюмах від кутюр’є. Їх влаштовує відсутність інтересу до них самих.
Діалектика вуличної політики грунтується на досить віртуальних і очевидно скалькованих із західного “грунту без крові” стереотипах. І вибір, котрий пропонується, менше всього схожий на повноцінну альтернативу, оскільки протестуючого примушують вибирати з двох, реальних “зол” – між величезною кількістю чужоземних гастарбайтерів, котрі, при всій повазі до теорії класової солідарності, навряд чи розв’яжуть соціальні проблеми автохтонів, радше заведуть їх до лабіринту без виходу, як це сталося з лівим дискурсом у Франції, Німеччині та Британії, свідченням чому поява ревізіоністських течій типу “націонал-марксистів” з “Дойче Колєг”, пізнього Бенуа, кількох, за висловом класика, “реакційних антикапіталістичних” Третіх Позицій тощо; на тому кінці барикади свій, рідний, український буржуа, ласий до гастабайтерської дармовщини (починаючи з внутрішньої трудової, також дешевої роб (раб)сили). Таким чином, цівки мають на увазі дві мішені, в котрі, втім, навряд чи вдасться вистрілити за один раз, позаяк стрільці ніяк не визначаться в питанні черговості, а пізніше взагалі починають пуляти один в одного.
Нацисти переслідують гастабайтерів, антифа - нацистів. Хто займеться буржуа, котрий, як свідчить історія, схильний розігрувати складні соціальні партії, і годувати з однієї руки кількох собак – спочатку гастабайтерів; потім, коли ті починають вимагати ліпших умов – нацистів; коли вже нацисти розуміють, що потяг поїхав, як це сталося в західних метрополіях – авторасистськи налаштованих антифа. І все, назад шляху немає. Біла Реконкіста перетворюється на мрію вимираючого європоїдного покоління; соціальна революція завмирає в утробі прикормленого мультирасового суспільства, оскільки лівий, протестний потенціал вихідців з країн Третього світу розвіюється з парою сот накинутих зверху баксів, фунтів, євро.
Вони не зустрічаються з мігрантами на роботі або у дворі, тих занадто дрібна кількість, тому можна говорити, особливо у антифа-випадку про штучно сформовані толерофільні (в піку В.З.) моделі, доказом чому фактична відсутність зв’язків із самим мігрантським середовищем. В цьому випадку все частіше йдеться про банальну боротьбу за вулиці, парки і стадіони, проти монополізації культурного і дозвільного простору розплодившимися ультраправими, котрі, лише з причини чисельної переваги дозволяють собі одноосібно трактувати все більшу кількість різноманітних життєвих положень, в руслі нескладних соціальних фобій: “лише ми знаємо, що таке НАШИЙ футбол”, “хто не з нами, той по-любе жид”, “економіка здатна працювати за нацменеджменту і ці патріоти – ми” тощо.
Україна, і тут варто звернутися до досвіду країн Євросоюзу - не презерватив XXL, до неї не влізуть, навіть за умови депопуляції місцевого населення всі бажаючі. Присутній на її теренах етнічний субстрат виснажений роками колоніального становища, геополітичними розбіжностями і колаборуючою фашистською владою і не здатен перетравити без втрати власної ідентичності занадто жорсткі азійсько-африканські гени.
Впустивши до неї неконтрольовану кількість ще голодніших гастарбайтерів українці можуть повторити сумну гальську долю, прикладом чому бутафорна “французська” збірна з футболу.
Виштовхуючи вже заїхавших до країни ми позбуваємося все-таки потрібного, хай невеликого, вибухового потенціалу, чия величина має корелювати з кількістю присутніх на наших ринках дрібнобуржуазних (зараз найбільш протестна група) торгашів і йти в авангарді українського пролетаріату, якби пафосно це не звучало.
Потрібне критичніше осмислення поточної соціальної і вужче – класової ситуації. Класичні версії, легенькі за своїм наповненням позиції відповіді не дають, простіше кажучи, мені не заважає кавказець, в котрого я купую хурму, проте я не хочу купувати її лише у нього, потім них.
Ви лише спробуйте, замість калічити братів по крові: нацисти – бити начальників ЖЕКів, зажраних мерів і ментів; антифа – цікавитися кавказької злочинністю, працювати з ісламськими культурними центрами і каталажками для мігрантів; всі разом – годувати українських бомжів і піднімати теж, замітьте, українське село. Ніщо так не зближує як повноцінна фізична робота на благо спільної Батьківщини, прибирання картоплі або сапання буряків. І особливо корисна для хворіючих на підліткову столичну дурь, розніжену умовами київського існування.
Відтак, велика кількість мігрантів призведе до переїдання, отруєння, а потім і хронічного гастриту соціального шлунка; їх відсутність - до виразки, оскільки невелика кількість чужоземних гастарбайтерів придатна до ферментування окремих протестних ситуацій. Вони як алкоголь, багато – шкідливо, не пити зовсім – стресово.
А хто підніме прапор після перемоги, покаже час.
Зараз це не важливо, поки ви ходите по колу і граєтесь в свої підліткові “постмодерні війни”.
П.С. Для тих, хто хоче порвати горло під час дискусії. Примітивно, з метою позбутися підміни понять:
Nazi - скільки мігрантів слід вигнати з країни, аби у підсумку ви зрозуміли, що корінь її нещасть в наших співвітчизниках?
Antifa - скільки мігрантів повинно в’їхати до країни, щоби ви мали змогу пересвідчитися у сенсовості приказки про “золото, що не блищить”?
для “Бриколаж”
22 лютого 2007 р. 15:24:00
Для баббусі мабуть пох, адже вона платить нашим українським російськомовним мєнтам…представникам монголо - татарської навали.
26 лютого 2007 р. 01:36:14
Написано красиво, але сенсу текстові це не додає. Не варто намагатися підміняти стилістикою коректність фактів. Забагато підмін понять.
“Нацисти кажуть: “Мігранти – ідіть геть”.
Антифа навпаки: “Вони теж люди і мають право на рівні соціальні умови”, що слід розуміти як потребу в інтеграції до системи, а якщо копнути ще глибше – на відмову від, принаймні частини власної ідентичності на поталу тут реакційній ідеї соціальної рівності. Яка з цих позицій расистська по-суті, а не лише на словах зразу і не скажеш.”
Абсолютно неочевидно, що вимогу рівних соціальних _можливостей_ “слід розуміти як потребу” і т.д. Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості, і все; і не треба пудрити мізки. А щодо того, “яка з позицій расистська по суті” - не скажеш, як не хочеш сказати.
“величезною кількістю чужоземних гастарбайтерів, котрі, при всій повазі до теорії класової солідарності, навряд чи розв’яжуть соціальні проблеми автохтонів, радше заведуть їх до лабіринту без виходу, як це сталося з лівим дискурсом у Франції, Німеччині та Британії, свідченням чому поява ревізіоністських течій типу “націонал-марксистів” з “Дойче Колєг”, пізнього Бенуа, кількох, за висловом класика, “реакційних антикапіталістичних” Третіх Позицій тощо”.
До лабіринту заводить поки відсутність іноземних робітників - і Україну в тому числі. Якщо хочеться, аби країна не розвивалася, а старим не було чим платити пенсію - розмірковуйте про “націонал-марксистів”, які мають таке саме відношення і важливість для “лівого дискурсу”, як церква мормонів - для світового християнства.
“соціальна революція завмирає в утробі прикормленого мультирасового суспільства, оскільки лівий, протестний потенціал вихідців з країн Третього світу розвіюється з парою сот накинутих зверху баксів, фунтів, євро” - кому накинутих? мігрантам? хто накидає? ті, хто їх нещадно експлуатує? ну і про потенціал - це учасникам руху “сан-папьє” треба розказати.
За тих, про кого мова у статті, казати не буду - але сам мігрантів знаю чимало, і таки працюю з ними. Що лише збільшує презирство до мігрантофобії.
Ну і термінологія - “етнічний субстрат”, “кавказька злочинність”, “жорсткі гени”… який “субстрат”? про що мова? не все, що гарно звучить, має сенс, НМСД.
Такоє.
2 березня 2007 р. 18:42:05
Мда. Бредятина еще та.
“всі разом – годувати українських бомжів і піднімати теж, замітьте,
українське село” - я так понимаю мы должны пригласить бонов к участию в ФНБ.
Судя по советам данного дяди - все что он сказал является чисто
теоретическими вопросами даже для него, при гораздо более оторванными от
реальности, чем для любого из нас.
“мені не заважає кавказець, в котрого я купую хурму, проте я не хочу
купувати її лише у нього” - по ходу как только украинские бабушки научатся
самостоятельно выращивать хурму у себя на огородах - они с легкостью смогут
создать здоровую конкуренцию всем остальным.
А вообще, такие вот как он “национал-антифа” по-моему в берлине в арафатках
и с чегеварами устраивают собственные наци-марши. Похоже на потуги
интелегенции красиво оправдать свои фобии и предубеждения.
Думаю, если бы статья в статье фигурировали гомосексуалисты, а не мигранты,
он бы сказал “я ниче не имею против, просто пусть они никуда не вылазят и
вообще - нашей нации нужен здоровый генофонд”.
Итог подведу цитатой из классика: “Щукін — друг Савки, такий же мудак, як і
він”.
такое
3 березня 2007 р. 14:32:23
Написано красиво, але сенсу текстові це не додає. Не варто намагатися підміняти стилістикою коректність фактів. Забагато підмін понять.
Дивлячись з якоъ дзвынницы що волати.
“Нацисти кажуть: “Мігранти – ідіть геть”.
Антифа навпаки: “Вони теж люди і мають право на рівні соціальні умови”, що слід розуміти як потребу в інтеграції до системи, а якщо копнути ще глибше – на відмову від, принаймні частини власної ідентичності на поталу тут реакційній ідеї соціальної рівності. Яка з цих позицій расистська по-суті, а не лише на словах зразу і не скажеш.”
Абсолютно неочевидно, що вимогу рівних соціальних _можливостей_ “слід розуміти як потребу” і т.д. Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості, і все; і не треба пудрити мізки. А щодо того, “яка з позицій расистська по суті” - не скажеш, як не хочеш сказати.
Рівні соціальні можливості призводять до спочатку етнічної маргіналізації, потім асиміляції приїзджого. Убити душу чи тіло - різниця між тобою і Кротом
“величезною кількістю чужоземних гастарбайтерів, котрі, при всій повазі до теорії класової солідарності, навряд чи розв’яжуть соціальні проблеми автохтонів, радше заведуть їх до лабіринту без виходу, як це сталося з лівим дискурсом у Франції, Німеччині та Британії, свідченням чому поява ревізіоністських течій типу “націонал-марксистів” з “Дойче Колєг”, пізнього Бенуа, кількох, за висловом класика, “реакційних антикапіталістичних” Третіх Позицій тощо”.
До лабіринту заводить поки відсутність іноземних робітників - і Україну в тому числі. Якщо хочеться, аби країна не розвивалася, а старим не було чим платити пенсію - розмірковуйте про “націонал-марксистів”, які мають таке саме відношення і важливість для “лівого дискурсу”, як церква мормонів - для світового християнства.
Якщо хочеться, щоб країна не розвалилася і були пенсії -
1) займайся сексом без презервативу
2) виїдь за Київ, подивися скільки власних безробітніх
3) поверни кілька міліонів виїхавших на заробітки
4) для того, аби ласувати мясом, не треба купувати ніжки Буша.
“соціальна революція завмирає в утробі прикормленого мультирасового суспільства, оскільки лівий, протестний потенціал вихідців з країн Третього світу розвіюється з парою сот накинутих зверху баксів, фунтів, євро” - кому накинутих? - мігрантам, для котрих чергове підвищення платні вбиває рев. потенціал.
мігрантам? - їм самим
хто накидає? - буржуазна система
ті, хто їх нещадно експлуатує? - так точно
ну і про потенціал - це учасникам руху “сан-папьє” треба розказати. - я не знайомий з цією ситуацією. Рух - це не 13 міліонів вихідців з Магріба.
За тих, про кого мова у статті, казати не буду - але сам мігрантів знаю чимало, і таки працюю з ними. - як ти з ними працюш, якщо не секрет - на роботі чи за гранти?
Що лише збільшує презирство до мігрантофобії.
Ну і термінологія - “етнічний субстрат”, “кавказька злочинність”, “жорсткі гени”… який “субстрат”? про що мова? не все, що гарно звучить, має сенс, НМСД.
етнічний субстрат - якщо ти гидуєш своїм походженням - це твої проблеми. На крайняк - читай Конрада Лоренса.
Етносубстат - усталена протягом часу біосоціальна платформа, типова для автохтонів. Нічого нового, нічого, що варто обструкції на догоду фашизуючим “правам людини”.
Кавказька злочинність - навіть якщо не злочинність, то однозначно буржуазна класова позиція. Яка різниця, кинь напалм у власника кавказького ресторану, не в “чурку”?
Гени - що це, спитай у тата з мамою. У дідуся з бабусею. А особливо - на фіга ти білий?
Все це нагадує рух “ніггерс” - яке западло, що я не чорний(((((((
Такоє.
3 березня 2007 р. 14:35:06
Мда. Бредятина еще та.
“всі разом – годувати українських бомжів і піднімати теж, замітьте,
українське село” - я так понимаю мы должны пригласить бонов к участию в ФНБ. - ага
Судя по советам данного дяди - все что он сказал является чисто
теоретическими вопросами даже для него, при гораздо более оторванными от
реальности, чем для любого из нас. - докажи
“мені не заважає кавказець, в котрого я купую хурму, проте я не хочу
купувати її лише у нього” - по ходу как только украинские бабушки научатся
самостоятельно выращивать хурму у себя на огородах - они с легкостью смогут
создать здоровую конкуренцию всем остальным. - це не відповідь, лише комент.
А вообще, такие вот как он “национал-антифа” по-моему в берлине в арафатках
и с чегеварами устраивают собственные наци-марши. Похоже на потуги
интелегенции красиво оправдать свои фобии и предубеждения.
- в той час, коли такі як ти ідуть в авангарді “Сірих вовків”.
Думаю, если бы статья в статье фигурировали гомосексуалисты, а не мигранты,
он бы сказал “я ниче не имею против, просто пусть они никуда не вылазят и
вообще - нашей нации нужен здоровый генофонд”. - в принципі так
Итог подведу цитатой из классика: “Щукін — друг Савки, такий же мудак, як і
він”. - те саме я подумав про тебе і Гастона
такое
6 березня 2007 р. 22:15:06
Всьо канєшно харашо написано, але оце:
“Ви лише спробуйте, замість калічити братів по крові: нацисти – бити начальників ЖЕКів, зажраних мерів і ментів; антифа – цікавитися кавказької злочинністю, працювати з ісламськими культурними центрами і каталажками для мігрантів; всі разом – годувати українських бомжів і піднімати теж, замітьте, українське село. Ніщо так не зближує як повноцінна фізична робота на благо спільної Батьківщини, прибирання картоплі або сапання буряків. І особливо корисна для хворіючих на підліткову столичну дурь, розніжену умовами київського існування.”, - це вже дєцтво.
З приводу мігрантів, то їх буде саме така кількість скільки потрібно капіталу, з мігрантами і автохтонами ніхто це не обговорює. Якщо буде 100% то буде саме стільки. Пора вже затямити, що і цьому розкладі головні чинники зовсім інші “національна свідомість”, яка й так сама по собі вже на 90% бутафорська)))
7 березня 2007 р. 10:27:39
З приводу мігрантів, то їх буде саме така кількість скільки потрібно капіталу, з мігрантами і автохтонами ніхто це не обговорює. Якщо буде 100% то буде саме стільки. - за те друже і мова. Тут не йдеться, що мені хочеться кидатися на людей, тому що вони інші. Насправді, я поважаю зулусів не менше ніж запорізьких козаків.
мова якраз про те, що, якщо відкинути політкоретні настанови, можна усвідомити, що наступ ісламу, зокрема, приніс до тієї ж Європи купу нових зон соціального напруження, в котрих не завше винуваті лише “місцеві нацисти”.
Саме для того, щоб уникнути цього, слід, крім банального підвищення власного добробуту і зростання народження спробувати створити умови для повернення 5-6 міліонів наших, по типу єврейської Алії і заповнити лакуни на ринку праці, якщо такі колись і виникнуть.
8 березня 2007 р. 02:16:08
Це не можливо, так я к наші уже там а тут їм гїрше, мігранти вже тут, а там (з відки вони приїхали) їм гірше. І це тільки початок.
Повторююсь, твої утопічсні (навіть без посмішки на обличчі) праві думки про повернення до старих розкладів при збереженні кап відносин просто не можливо, бо це не є еволюційно. Ти йдеш у правильному напрямку. Залишилось тільки затямити)))
А те про що ти говориш можливе тільки у безкласовому суспільстві. Тільки тоді вже люди будуть думати питання: “А навіщо нам розїжжатись в різні сторони, ми й так дружно живем між собою”. Ніхто білих з чорними їбаться не заставляє в кінці кінців, хто не хоче - не їбеться, хто хоче - їбеться. І ніякого “заставляння” в цьому питанні не може бути.
8 березня 2007 р. 02:19:18
А щодо ісламу - ти не правий. Бо іслам, як збірник норм поведінки робить з людини дійсно людину. Як каже мій знайомий тільки іслам може врятувати сучасну Росію. А ми від неї не далеко пішли (яблуко вд яблуньки))))
10 березня 2007 р. 00:21:35
Ну, взагалі-то про мене шановний п.=тов. Мазепа наробив стільки висновків, що мені й писати тепер не личить. Я і вбивця душі, і за Київ не виїздив… він знає, що я читав, чим я ласую, і дає мені поради, як займатися сексом. По такому і писати якось ніяково. І все ж - пару фраз.
“Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості, і все; і не треба пудрити мізки”.
Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості; те, чого не існує; вимога змін, достатньо радикальна, аби не потребувати “рррадикальної” фразеології для прикрашення себе. А оці всі витанцьовування щодо “інтеграції” і “вбивства душі” - це і є прикрашання протилежного.
“ну і про потенціал - це учасникам руху “сан-папьє” треба розказати. - я не знайомий з цією ситуацією. Рух - це не 13 міліонів вихідців з Магріба.”
Познайомся. Тоді, бодай, зрозумілішою може стати точка зору тих, хто вважає нелегальних/неврегульованих мігрантів - таким собі новітнім радикальним суб’єктом системних змін (на якому, багато в чому, тримається західна економіка - і якому відмовлено у базових правах).І - наведи, будь ласка, останній випадок “накидання кількох сотень” - я постійно чую про протилежне. А як не знаєш - то навіщо робити глоабльні висновки з фразочок “для красного слівця”?
“як ти з ними працюш, якщо не секрет - на роботі чи за гранти?”
не секрет. ні те, ні інше.
“етнічний субстрат - якщо ти гидуєш своїм походженням - це твої проблеми.”
не зрозумів.
“Етносубстат - усталена протягом часу біосоціальна платформа, типова для автохтонів.”
Мамодорога.
“Нічого нового, нічого, що варто обструкції на догоду фашизуючим “правам людини”.”
Ага, четвертий правозахисний рейх.
“Гени - що це, спитай у тата з мамою. У дідуся з бабусею. А особливо - на фіга ти білий?”
Останнє питання - віддає, перепрошую, ідіотизмом. Це питання до Бога? А щодо генів - я чітко спитав: що таке “жорсткі гени”. _жорсткі_. Раз уже було вжито такий науковий термін. Повторюю питання.
“Все це нагадує рух “ніггерс” - яке западло, що я не чорний(((((((”
Несподіваність Ваших асоціацій заскочує навіть мене. Вам западло? Шкода. Мені подобається, яким я є.
13 березня 2007 р. 16:02:42
Ну, взагалі-то про мене шановний п.=тов. Мазепа наробив стільки висновків, що мені й писати тепер не личить. Я і вбивця душі, і за Київ не виїздив… він знає, що я читав, чим я ласую, і дає мені поради, як займатися сексом. По такому і писати якось ніяково. І все ж - пару фраз.
“Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості, і все; і не треба пудрити мізки”.
Рівні соціальні можливості - це рівні соціальні можливості; те, чого не існує; вимога змін, достатньо радикальна, аби не потребувати “рррадикальної” фразеології для прикрашення себе. А оці всі витанцьовування щодо “інтеграції” і “вбивства душі” - це і є прикрашання протилежного.
ну здрастє. В цьому сенсі “новий правий” Бенуа значно лівіший итов. Гастона. На сайті є Ман.нових правих, ознайомся.
“ну і про потенціал - це учасникам руху “сан-папьє” треба розказати. - я не знайомий з цією ситуацією. Рух - це не 13 міліонів вихідців з Магріба.”
Познайомся. Тоді, бодай, зрозумілішою може стати точка зору тих, хто вважає нелегальних/неврегульованих мігрантів - таким собі новітнім радикальним суб’єктом системних змін (на якому, багато в чому, тримається західна економіка - і якому відмовлено у базових правах).
Ти про піварабського Парижа, який живе на соціалку? Чи про утримання безробітної самотньої негритянки з трьома дітьми, котрий рівняється зарплаті місцевого водія трамваю, котрий гарує весь день?
І - наведи, будь ласка, останній випадок “накидання кількох сотень” - я постійно чую про протилежне. А як не знаєш - то навіщо робити глоабльні висновки з фразочок “для красного слівця”?
Це підозра, котра вказує на прикормленість твого “суб’єкту радикальних дій”.
“як ти з ними працюш, якщо не секрет - на роботі чи за гранти?”
не секрет. ні те, ні інше.
тоді підкажи, де і коли ми можемо зробити це разом. Можливо, це дійсно розвіє деякі мої сумніви.
“етнічний субстрат - якщо ти гидуєш своїм походженням - це твої проблеми.”
не зрозумів.
враження, як від “антинімців”
“Етносубстат - усталена протягом часу біосоціальна платформа, типова для автохтонів.”
Мамодорога.
можу сказати простіше, мені не важко.
“Нічого нового, нічого, що варто обструкції на догоду фашизуючим “правам людини”.”
Ага, четвертий правозахисний рейх.
теж просто відмазався, оскільки ситуація має місце і працює на догоду існуючій ліберальній системі, захищаючи дешеву робочу, мігрантську силу.
“Гени - що це, спитай у тата з мамою. У дідуся з бабусею. А особливо - на фіга ти білий?”
Останнє питання - віддає, перепрошую, ідіотизмом. Це питання до Бога? А щодо генів - я чітко спитав: що таке “жорсткі гени”. _жорсткі_. Раз уже було вжито такий науковий термін. Повторюю питання.
Жорсткі гени, це коли з 6 дітей змішаного шлюбу лише 1 європоїд.
“Все це нагадує рух “ніггерс” - яке западло, що я не чорний(((((((”
Несподіваність Ваших асоціацій заскочує навіть мене. Вам западло? Шкода. Мені подобається, яким я є.
Мені теж. Я натякав не на себе.
16 березня 2007 р. 12:33:06
Чесно кажучи, я якось гублюся у цих взаємних цитуваннях. Буду лапками виділяти, аби зрозуміліше було, що від кого.
“ну здрастє. В цьому сенсі “новий правий” Бенуа значно лівіший итов. Гастона. На сайті є Ман.нових правих, ознайомся.”
Чесно кажучи, зараз немає коли. І мені не важливо, як хтось мене назве - “лівішим” чи “правішим”; мені важливо те, в чому я переконаний. Тим більше, що тут, здається, має місце просто не-зовсім-розуміння.
“Ти про піварабського Парижа, який живе на соціалку? Чи про утримання безробітної самотньої негритянки з трьома дітьми, котрий рівняється зарплаті місцевого водія трамваю, котрий гарує весь день?”
Ох. Люди, ви так любите посилатися на Париж, Берлін і т.п. - ви там були? Робили там дослідження? Може, для вас буде новиною, що безробітній самотній “негритянці” живеться і справді хєрово, а водій трамваю, найшвидше, теж звідкись “понаєхал”? (Хм… трамвай у Парижі - не пригадую…)
“тоді підкажи, де і коли ми можемо зробити це разом. Можливо, це дійсно розвіє деякі мої сумніви.”
Було б бажання :) Давай особисто зв”яжемося - можемо це обговорити.
“враження, як від “антинімців””
І на думці не мав. Ще раз: я просто не думаю цими бінарними опозиціями - чи расистськими, чи перевернуто-расистськими.
“теж просто відмазався, оскільки ситуація має місце і працює на догоду існуючій ліберальній системі, захищаючи дешеву робочу, мігрантську силу.”
Захищаючи людей. І все. І мігрантів, і ні; і дешеву, і дорогу; і т.п.
“Жорсткі гени, це коли з 6 дітей змішаного шлюбу лише 1 європоїд.”
Ги :)
“Мені теж. Я натякав не на себе.”
Тоді - я не знаю, на кого.