Bricolage NL  
 

„Вольный Петербург – Республика Ингерманландия”: „Русский сепаратизм нельзя понимать как единое движение”

МЛ „Бриколяж”

Текст даного інтерв’ю написано перед подіями, під час котрих ми мерзли на Майдані і вдумувалися у перші прояви так званої „південно-української” тожсамості. Відповіді писалися пізніше. Воно не містить даного питання і стосується ще одного, на разі культуртрегерського, а у майбутньому – побачимо - північноросійського сепаратиського (у своєму антимосковстві) проекту – „Інгерманландія”.

Что такое Ингерманландия и чем отличается от других северорусских сепаратных проэктов, того же Штепы, например?

Ингерманландия - это историческое название земли, ныне входящей в Ленинградскую область. Так назывались эти земли при шведах и позже - при Петре Великом. Кстати, Меншиков был генерал-губернатором Ингерманландского Кнажества. После разгрома в 1920-е годы Северной Ингрии (Северной Ингерманландии) с центром в Лемболово, советские власти вели на это название сперва гласный, а после - негласный запрет. Который действует в РФ и поныне. Вообще в официальной прессе упомянуть название Ингерманландия - это уже само по себе поступок.

Этот проект не является североруским. Скорее, он североевропейский. В отличие от проектов того же Штепы, который, насколько мне известно, противник Евросоюза.

Складывается впечатление, что вы полностью разделяете недвузначные теории о существовании противостоящего московству Новгородского архетипа и до определенной степени записываете себя в его наследники?

В определенной степени - да. Более того, Ингерманландия существовала и в рамках Новгородской Республики - под названием Водской Пятины. Отличительной чертой Ингерманландии во все века был уникальный симбиоз угро-финского и славянского населения. Когда народы жили бок о бок, на одной территории, знали язык друг друга, торговали, брали друг у друга жен. И при этом не ассимилировались. В принципе, это могла бы быть модель Новой Европы.

Известный вам украинский сайт Світ-21 (в ваших линках есть ссылка) прогнозирует сепарацию территории под названием „Северная Русь”. Насколько корректно это определение, нужно ли оно вообще и как скоро мы увидим возрождение наших кровников-новгородцев, но уже в новой исторической ипостаси и перспективе?

Думаю, это произойдет даже раньше, чем мы с вами прогнозируем. Мой прогноз: 2010 - 2020 годы. Понятие Северная Русь вполне корректно, особенно если учесть, что русами были варяги. Нужно ли оно вообще? Наверное, да. Раз это название несет исторический и архетипный смысл - почему бы и нет?

Ингерманландия - гипотетическая, лучше сказать - метафизическая страна русских, угро-финнов и вообще, не совсем понятно - кого?

Это вполне конкретная страна. Только находящаяся в состоянии оккупации московским режимом. И хотя мы входили в состав Новгородской Республики, Великой Швеции, Московии, у нас даже была своя государственность - упомянутая выше Северная Ингрия. Кстати, именно из-за наступления Североингерманландского полка под командованием Юрье Эльфенгрена на Токсово, большевистское правительство и переехало из Петрограда в Москву.

Какое место в возрождении Родины займет практически ассимилированное финно-угорское население, на уровне государствообразующего и паритетного статуса или же в качестве мертвой уже неисторической общности, известной только прилежным школьникам и престарелым профессорам?

Значительная часть угро-финского населения эмигрировала в Финляндию и после объявления независомости Ингерманландии мы ждем их обратно. Они и станут основой для возрождения угро-финской составляющей нашей страны - вместе с теми, кто знает о своем происхождении, но пока не говорит на языке предков.

Кроме того, большой интерес к угро-финской ингерманландской культуре есть и у вполне русской, славянской молодежи. Так что говорить о чем-то «мертвом» еще рано. Когда-то чехам пришлось изучать свой забытый язык. И израильтянам. И язык можно выучить на хорошем уровне. В качестве примера можно привести белорусского поэта Максима Богдановича, который выучил белорусский язык будучи уже взрослым человеком.

Что касается приоритетного государственного статуса, то он не планируется. В качестве основы быдет взята модель Нового Света - многонационального Петербурга.

Больной для Украины языковой вопрос – пути его решения (в Ингерманландии) и стоит ли возрождать нерусские языки территории, их будущий статус и уровень бытового использования (в том числе в идеале)?

Думаю, стоит. Но без излишнего фанатизма. Так мы не собираемся совершать гонения на русский язык. В конце концов, для всех нас это родной язык.

Отбросив слишком оптимистичную цикличную теорию истории, насколько вероятно добиться поставленных вами целей в умозримом будущем, то есть - когда падет Иго?

Я уже ответил на этот вопрос выше.

Что значит «Объявление москалей нежелательными иностранцами?» («Политический облик независимой Ингерманландии») и кто такие москали - другая раса, нация, этнический субстрат?

Москали - это синоним федералов. Те, кто сотрудничал с режимом. Не все жители Москвы - москали. Но и среди петербуржцев таких много. А среди элиты – слишком много. Поэтому, по всей видимости, элиты придется формировать заново.

Русский сепаратизм в России и ваше участвие в нем: истоки, мастштабы, субьекты, очаги, как много и когда будет больше?

Русский сепаратизм нельзя понимать как единое движение. Более того, у него отсутствуют даже региональные центры. То есть, не просто новгородский сепаратизм - это одно, псковский - другое, а петербургский - третье. Это большое количество людей, мыслящих и идущих примерно в одном направлении. Среди них - либералы, левые и правые, националисты и даже фашисты (во всяком случае, называющие себя таковыми). Поэтому русский сепаратизм необходимо исследовать особо, дабы дать ответ на ваш вопрос.

С моей точки зрения, русский сепаратизм можно понимать сегодня как прообраз будущего русского сетевого общества, которое будет органически интегрировано в сетевое общество Северной Европы и Северной Америки. Возможно, государств не будет как таковых, возможно они останутся в виде правительства, флага, герба, гимна, армии - сложно говорить о том, что произойдет в ближайшие 50-100 лет…

Истоков же у русского сепаратизма два. Это в первую очередь исторический, и во вторую очередь - экономический. Буквально пять лет назад я назвал бы эти факторы в обратном порядке. Но ситуация меняется и на фоне высоких мировых цен на нефть определяющим становится идентитет (identity или тожсамость). Сегодня новгородцы гораздо лучше помнят погромы Ивана IV и карательные отряды Ивана III, а тверичи - карательные походы Дмитрия Донского и Ивана Калиты, нежели 10 лет назад. Возрождается историческая память - и это прекрасно. Люди помнят традиции народных вече, купцов, которые были влиятельнее князей и князей, которых можно было изгнать. И рано или поздно это сознание определит наше бытие.

Как вы смотрите на определение исторического статуса обретения Независимости (хоть и относительной) Украиной и Белорусией, в понимании „последнего Исхода” Белой и Киевской Руси (понимать отдельно) и последний гвоздь в гроб мировой империи Зла под названием Ерефия - тотальная сепарация последней третьей составляющей настоящей автентичной Руси - Северной, Новгородской, то есть вашей?

Ваш вопрос философский. Не говоря уже о том, что независимость Украины в последнее время стала более реальной, нежели несколько месяцев назад. А независимость режима Лукашенко также реальна, как и режима Туркменбаши (хотя это и не демократические режимы). ЭРэФия - это не единственная, с моей точки зрения, „империя зла”. Не следует сбрасывать со счетов Китай и США. А кое-кто из аналитиков (например, Владимир Буковский) видит империю зла и в Евросоюзе. Зло в моем понимании - это любая империя. Начиная с первого Рима и кончая Австро-Венгрией. Хотя, Австро-Венгрией дело не кончилось…

Поэтому отделение Севера - это позитивный фактор, но это только часть процесса. Для эРэФии это будет действительно „последним гвоздем”. Но борьба за Независимость на этом не завершится. Также как не завершилась борьба Израиля за свое существование в момент провозглашения этого государства с трибуны ООН.

Наша точка зрения состоит в том, что триада „истинной” Руси: Белой (Полоцк) - Киевской (Киев) - Северной (Новгород) противостоит золотоордынскому имперскому мифу великороссы (Москва-Суздаль) - малороссы (Чернигов)-белороссы (Минск). Так это или нет и в чем в состоит возможная теоретическая ошибка?

Я бы не стал добавлять к золотоордынскому мифу Белоруссию и современный Суздаль. По поводу Чернигова, к сожалению, ничего не могу сказать - не знаком с ситуацией.

Так вот, в Белоруссии много современных, европейски мыслящих людей, только они задавлены режимом Лукашенко. Этих ребят можно было встретить и в Киеве на Майдане Незалежности, и в оранжевой Варшаве. И придет час, когда эти люди освободят свою Родину. И не будет никаких „союзов”: они пойдут своим путем. В конце концов, Белоруссия ведет свою историю от Великого княжества Литовского…

Точно также и Суздаль. Сегодня идеологически (на уровне идентитета) он все дальше уходит от Москвы. И не стоит забывать, что Москва завоевывала Суздаль более 100 лет. А ведь он у нее практически под боком.

Деятельность Кирова и идеи касательно „Северной коммуны” напоминают сепаратные тенденции в тогдашних же представителей украинских национал-коммунистов. Закономерность или логичное совпадение?

Думаю, что это закономерность. Киров как крепкий хозяйственник стремился создать наиболее эффективную (в первую очередь, с экономической точки зрения) структуру. И поэтому его концепция Северной Коммуны логична и имеет те же истоки, как и любой другой регионализм.

Другое дело - о сепаратизме, скорее всего, речи не шло. Сепаратист Киров - это то же самое, что и английский шпион Берия. Но движение в эту сторону имело место.

Не говоря уже о том, что идею Северной Коммуны чуть позже повторил Жданов (при всей моей нелюбви к нему как к личности) - с последующим „Ленинградским делом”. Когда ненавидящий ленинградцев Маленков вершил суд сидя на Московском вокзале в бронепоезде с двумя паровозами (под парами) для того, чтобы в любой момент сдернуть из города. Так боялись мятежа…

Сопоставление наличествующей информации подсказывает, что большинство присутствующих в кропотливом процессе реализации вашего, я бы польстил - богоугодного проэкта - либералы, в то время как значительная часть сепаратистских движений мира выезжает именно на крайних идеологических положениях, как то (при довлеющей роли анархизма либо марксизма и их разновидностей) – бретонские (Independense Anarchism), баскские (ЭТА), каталонские, ирландские (ИРА), курдские (КРП), мексиканские (сапатисты), квебекские (Фронт освобождения Квебека) и другие сепаратисты и наоборот - автономные ячейки „Белого сопротивления”, белые фермеры в ЮАР и Мозамбике, национал-анархистское коммюнити в Западной Европе, штатовская „Нация Ислама” и так далее? Или же вам ближе регионалистские солидарные (на плюралистичной основе) темы вроде „Конфедерации Новая Англия”, сепаратистов Юга США, Партии Независимости Аляски, „Нации Гавай” етк?

Именно так. Именно Партия независимости Аляски. Что же касается крайних взглядов… Либерализм во времена Путина стал в эРэФии проявлением крайних взглядов. Такой вот парадокс…

Вы уверенны в существовании отличного от „московского” новгородского славянского или иного расово-антропологичного типа, то есть, такого, который легитимизирует моральные аспекты возможной сепарации?

Мы не сторонники антропологических теорий. И понятие национальности определяем по самоидентификации, а не по крови. Не говоря уже о том, что население этих территорий постоянно перемешивалось.

Что касается моральных аспектов, то таковыми является желание не иметь „старшего брата” в виде кого бы то ни было - Москвы, Брюсселя, Вашингтона, Пекина. Мы готовы говорить со всеми - на равных. Москва так говорить с нами не желает. Поэтому мы считаем себя в праве отделиться и организовать свое государство. Пока существуют государства на этой планете.

Вас не смущает, тем не менее, определенная, я бы даже сказал существенная гомогенность языка, говорите-то и вы и, с позволения - оккупанты на одном (в свое время видный бурский деятель, комментируя возможную утрату языка африкаанс сказал: „Потеряв язык мы будем боротся используя язык поработителей”)? Продолжая замечание в скобках, любимый многими белорусский поэт-националист Адамович говорил, что они (белоруссы) обречены на победу - так как понимают язык врага, но не наоборот… А вопрос, собственно вот в чем – был отдельный язык или нет, будет - либо не стоит, и историческая конфронтация между „окающими” киевляна-новгородцами и забывающимся в своем „а” жителями Центральной России?

Язык - это мощный инструмент идентитета. Могу сказать только, что петербурсгкий диалект является наиболее правильным, „пушкинским”. В отличие от московского, к примеру.

Но мне не кажется, что общий язык может стать препятствием для отделения от метрополии. Американские колонисты говорили по-английски. В Швейцарии говорят по-немецки. Таких примеров множество.

Российская культура канонизирована, в первую очередь на уровне социальных институций, таких как образование, мас-медиа, усное творчество. Будете творить новую, воровать старую, использовать ее законно, по-инерции?

Единой российской культуры не существует - это миф. Есть культуры разных русских городов, разных русских регионов. И они разные - стоит только рассмотреть их непредвзято и откинув имперскую пропаганду.

Точно также масс-медиа российских регионов уже сейчас (даже во время режима Путина с его вертикалями) отличаются от московских СМИ. Что же касается устного творчества, то эти мощные глубинные пласты принадлежат только Северу. Русские былины записаны в Заонежье - там же, где Леннрот записывал руны Калевалы. В Московии же остались только имперские похабные анекдоты…

Современное население той же метафизической Ингерманландии привязыается к культурному и генетическому наследию местных финно-угров в той же степени, как тот же славянский субстрат в кареллам и вепсам в одноименной Кареллии или славяне к канувшими в лету пруссам в Калиниградской области? Может больше - меньше - так же - не привязывается – мы сами местные - мы и есть они? Что-то другое (в смысле пропорции)?

Генетически славяне в наших краях постоянно перемешивались с угро-финнами. Поэтому да, можно сказать, что мы - это они, а они - это мы. „Мы с тобой одной крови, ты - и я”, - это Закон Джунглей, сформулированный еще Киплингом.

Интересно, что в современной Карелии, население которой, в основном, ушло в Финляндию после 1944 года называет себя карелами - во всяком случае, третье поколение, современная молодежь. Хотя это потомки белорусских и смоленских спецпереселенцев. Глава Карелии, конечно из популизма, но все-таки, на вопрос: „Кто вы по национальности?” - ответил: „Все мы тут карелы”. Точно такой же процесс наблюдается и в Восточной Пруссии.

У нас есть (или было) несколько незатейлевых тем (на протяжени 90-х) типа „Донецко-Криворожской республики”, „Южноукраинской Советской Социалистической”, „Серебрянной Руси”, Западная Украина.eu”, Таврида и так далее. Сейчас наиболее динамична, хотя и маргинальна идея „рая по Збруч”, то есть галицкой сепарации, часто в монархическом измерении Австро-Венгерской империи и постулатов про „последнюю территорию” (Андрухович) и центральноевропейскую идентичность. В отличии от России украинский регионализм часто питается несколько поддельными мотивами к сепарации, хотя бы потому, что региональные отличия есть прямое следствие прошлого (и сегодняшнего) колониального влияния соседей (в некоторых случаях частично, дабы не впадать в контраверсийные „идейки” „украинствующих-немецких шпионов”) .

Вместе с тем следует отметить, что Киев - не просто город-паразит, как и Москава он формирует некую проэтничную идентичность - „я не украинец, не русский - я киевлянин”, в то время как коренных жителей только 25%. Галичанам (политическим) не по душе влияние Дикого Поля - руссификация, донбасцам - фантасмагорная „украинизация”, в то время как Киев обдирает и тех и других, пугая друг другом, открывая украинские институты в Донецке и заполняя медиа-пространство Галличины русскоязычной блатной попсой.

Может просто от Киева, просто от Москвы, а не от Украины или от России, радикальная децентрализация вместо проповедуемой сепарации и прятанья в темные уголки региональной идентичности?

Мне не хотелось бы влезать в дебри темы, которой я не владею. Как мне кажется, наипервейшим вопросом является независимость Украины от Москвы - точно также как в 1991 году мы поддерживали выход РСФСР из состава СССР. К сожалению, опасность экспансии сегодня еще очень велика. Но со своей стороны мы всегда поддерживаем увеличение разнообразия, регионализацию и федерализацию, становление идентитета и - при наличии такого желания - становление собственного государства. В качестве примера можно держать Чехию и Словакию. Только когда они отделились от социалистического лагеря, были на пути в ЕС и НАТО, когда исчезла опасность московских танков на улицах, они мирно и по семейному разошлись. Без скандала, ибо давно уже не жили друг с другом как супруги. Если можно, конечно, привести такую аналогию. Прятаться в уголки - это неправильное определение сепаратизма. Наоборот. Вот мы, к примеру, хотим интегрироваться в Европу, а Москва нас не пускает. Следовательно, они ограничивают нашу открытость миру. Но отделившись от них, мы сможем интегрироваться не только в Европу, но и в мировое сообщество в целом. Как писал классик: „Все флаги в гости будут к нам - и запируем на просторе!”

С сепаратистским приветом, товарищ Борис ( http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1433/index.html

точкою зору цікавився Ісаак Мазепа

примітка: даний текст не пройшов цензурних зауважень редакції газети „Спільнота”, саме тому його вивантажено на спорідненому інтернет-ресурсі, згідно попередніх домовленостей з опитуваними.

Один коментар для “„Вольный Петербург – Республика Ингерманландия”: „Русский сепаратизм нельзя понимать как единое движение””

  1. Skobar

    Как извесТно надо всегда искать золотую середину!
    И если кроме отделения другого выхода нет, то лучше что то среднее мужду Штепой и Скандинавской Ингерманландией,и это что то - ЛАДОСЛАВИЯ (объединеные земли Спб, Ленобласти, Псковской и Новгородской областей). Республика на основе Славянско-православных устоев(НЕ ФАШИСТКАЯ И НЕ МОНАСТЫРСКАЯ)но с созданием специфики Ладого-Славянской ментальности, а отсутствие границ с Радикальными иноверцами пооможет избежать”ксенофобии” и противостояний. Стоит ли теорию превращать в жизнь покажет время и пока все к этому идет особенно после выезда в Кабардино-Балкарию на меня напала печаль,за что в этой дотационной республике русских готовы просто убить, причем все и везде и это ОДНА СТРАНА?! А когда на выезде в Нальчике фаны Зенита в честь Пасхи в шизе начали скандировать “Православные” их сперва заглуши, а потом просто закидали обломками асфальта с беговой дорожки И ЭТО НЕ ФАНАТЫ ИХ ПРОСТО НЕТ В НАЛЬЧИКЕ, ЭТО РЕАКЦИЯ НАШИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ.
    КСТАТИ ГЕРБ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ ТОЖЕ ПРЕЙДЕТСЯ ИЗМЕНИТЬ,У МУСУЛЬМАН ВЫЗВАЛ РЕЗКОЕ ОТТОРЖЕНИЕ КРЕСТ НА ДЕРЖАВЕ, А НУЖЕН ТО ПОЛУМЕСЯЦ!
    вот такие пироги

Залишити коментар